Решение по делу № 22-4783/2022 от 03.08.2022

    Судья Жданова О.А.    Дело № 22-4783/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                               29 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Бурда Ю.Ю.,

при секретаре                                   Лукояновой А.И.,

        с участием государственного обвинителя    Богера Д.Ф.,

        защитника                                   Изюменко С.А.,

        осужденного                             Рычкова А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рычкова А.И. на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года, которым

Рычков Алексей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 05.12.2017 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 31.05.2018 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- 18.04.2018 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.06.2018 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 44 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

У С Т А Н О В И Л:

Рычков А.И. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей МОА, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания по приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Рычкова А.И. под стражей с 12 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевшей МОА в счет возмещения ущерба в размере 5481 рублей.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено на территории г. Каргат Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

На приговор суда осужденным Рычковым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор в отношении Рычкова А.И. изменить, назначив менее строгое наказание, так как он нуждается в медицинском обследовании; справки, исследованные судом, за 2018 год.

В возражениях помощник прокурора Каргатского района Новосибирской области Костенко А.К. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного Рычкова А.И., считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Рычков А.И. и его защитник Изюменко С.А. поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Рычкова А.И. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда о виновности осужденного обоснованы и надлежаще мотивированы.

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия Рычкова А.И. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности и суровости назначенного Рычкову А.И. наказания не нашли своего подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Рычкову А.И., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба на стадии предварительного следствия путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно судом в действиях осужденного Рычкова А.И. в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Рычковым А.И. преступления, данные о личности осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Рычкову А.И. судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Рычкову А.И., является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Рычкова А.И. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2022 года в отношении Рычкова Алексей Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Рычкова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда      подписи

Копия верна

Судья областного суда                          Ю.Ю. Бурда