Решение по делу № 2-1493/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-1493

УИД: 59RS0025-01-2021-002115-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 09 декабря 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Савинова А.А., его представителя Бушуева А.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинов А.А. к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Савинов А.А. является собственником ? доли в праве собственности на 1-этажный жилой дом и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Савинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что мать Савинов А.А.-Савинова Т.Н. проживала в данном доме, ей принадлежала ? доля в праве собственности на дом. Другая ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежала Сесюнин В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у Сесюнин В.А. нет. Мать Савинов А.А. после смерти Сесюнин В.А. продолжала пользоваться полностью всем домом, платила земельный налог. СавиноваТ.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что после смерти матери, он продолжил пользоваться домом и земельным участком добросовестно, непрерывно как своим собственным в течение свыше 18 лет. Считает, что в силу ст.234 ГК РФ он приобрел право собственности на 1/ 2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал его родителям, которые при расторжении брака его разделили стеной. Затем ? доля жилого дома и земельного участка была продана отцом Сесюнин В.А., который умер в <данные изъяты> году. С <данные изъяты> года его мама Савинова Т.Н. стала пользоваться второй квартирой, в которой жил Сесюнин В.А., топила в ней печь, ухаживала за земельным участком Сесюнин В.А., оплачивала за него налоги. Наследников у Сесюнин В.А. не было. После смерти его матери, с <данные изъяты> года он стал пользоваться квартирой №, где раньше жил Сесюнин В.А., ухаживал за земельным участком, косил траву. Крышу перекрыл на весь дом, покрасил дом. Оплачивал налоги.

Представитель истца поддерживает исковые требования полностью, полагая, что стороной истца суду представлены доказательства в обоснование доводов иска, поскольку на протяжении 20 лет мама Савинов А.А., и он сам владеют и пользуются ? долей в праве собственности на жилой дом и земельным участком с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не заявляли.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, показания свидетеля, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из положений п. 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности направлены на устранение неопределенности того, отказался ли первоначальный собственник от права собственности.

В судебном заседании установлено, что договором о предоставлении в бессрочное пользование Отделом коммунального хозяйства исполкома Краснокамского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Савинов А.А. предоставлен земельный участок № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного дома, размером 29 кв.м. с надворными постройками (л.д. 118).

Согласно архивной выписки Архивного отдела администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес> (л.д.63).

Решением Краснокамского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решено выделить Хохряков А.А. ? часть долю <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью согласно плана на строение – 14 м.кв. и 11.5 м.кв., остальная часть дом оставлена в собственность Савинова Т.Н. (л.д.61 ).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, Хохряков А.А. продал Сесюнин В.А.1/2 долю целого домовладения, состоящего из жилого бревенчатого одноэтажного дома, жилой площадью 40 кв.м.,расположенного на участке земли мерою 600 кв.м., бревенчатой конюшни, тесового сарая, тесово-рубленного сарая, тесовой уборной и забора, расположенного по <адрес> (л.д. 113).На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Савинова Т.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: р-н Краснокамский, <адрес> (л.д.64).

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сесюнин В.А. был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.31-33).

Из представленной справки ГУП «ЦТИ» Краснокамский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Савинова Т.Н. – 1/2 доли, Сесюнин В.А. – 1/2 доли (л.д. 27).

Сесюнин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.88).

Савинова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.58 оборот).

Сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты Пермского края подтверждается факт отсутствия наследников на имущество умершего Сесюнин В.А. (л.д.121).

Свидетельством о праве на наследство установлено, что Савинов А.А. является наследником имущества умершей Савинова Т.Н. (л.д.66).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается 1/2 доли Савинов А.А., на 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,3 кв.м., лит. А, два холодных пристроя, крыльцо, навес, забор, лит. А, а1, а 2, Г4, 1 по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Из экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение состоит из двух квартир общая площадь <адрес> – 25,5 кв.м., <адрес> – 28,8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 54,3 кв.м. (л.д. 18-24,117).

В соответствии со справкой МКУ Управление по реализации жилищных программ КГО» Савинов А.А. зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д.оборот 51).

Согласно налоговым уведомлениям, чекам об оплате, представленным истцом в материалы дела за период с 2002 по 2019 год, земельный налог на имя Сесюнин В.А. на земельный участок по адресу: <адрес> оплачены Савинов, а затем Савинов А.А. (л.д. 89-92, 149-169).

В домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, внесена запись о проживании Савинова Т.Н., Сесюнин В.А.Савинов А.А. (л.д.135-141).

Свидетель Губайдуллина Л.Р. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству с Савинов А.А. с 2003 года. По адресу:<адрес>, дом разделен был на две половины. Тася ухаживала за земельным участком со стороны второй квартиры. В <данные изъяты> году бабушка умерла. После ее смерти дядя Саша Савинов делал ремонт всей крыши дома по <адрес>, забор установил по всему земельному участку, ухаживает за земельным участком с их стороны.

Так, Конституционный Суд РФ указал, что ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 17-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, суд находит обоснованным довод истца о том, что срок приобретательной давности, необходимый для приобретения права собственности – 15 лет, уже истек.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку установлено, что собственник жилого дома и земельного участка Сесюнин В.А. прекратил право собственности в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ., течение срока приобретательной давности следует исчислять не с момента смерти Сесюнина В.А., а с учетом шестимесячного срока для вступления наследников в наследственные права и с учетом предусмотренного ст.301 и ч.4 ст.234 ГК РФ трехлетнего срока давности для предъявления наследниками иска о возврате имущества из чужого владения.

Таким образом на момент рассмотрения дела установлено открытое, непрерывное и добросовестное владение Савинов А.А. земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Савинов А.А..

Признать за Савинов А.А. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Савинов А.А..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.