Решение по делу № 2-643/2023 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                 24 июля 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Немцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Немцовым Н.Н. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 111 500,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита. До настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 185 649,57 руб. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Задолженность по кредитному договору на момент подачи иска в суд не погашена. В счет погашения задолженности от ответчика с 19.09.2018 поступали денежные средства в размере 13 292,27 руб., по состоянию на 17.05.2023 задолженность составляет 172 357,30 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка №125 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 17.07.2020, однако 15.02.2023 был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 357,30 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 17.05.2023 в размере 119335,14 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 17.05.2023 в размере 30 636,62 руб., за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме: 189,28 руб., а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54,28 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 135,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Немцов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Немцовым Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 111 500,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В заявлении — анкете на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Немцов Н.Н., полностью отдает себе отчет, что АО «ОТП Банк» представляет кредит на принципах возвратности, платности и обеспеченности, т.е. кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом Банку должны быть уплачены проценты.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем задолженность ответчика перед банком.

Факты предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается материалами дела, выпиской о движении денежных средств по счету.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом.

Расчет задолженности в части суммы основного долга произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а так же другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.

Согласно Приложению к договору об уступке прав (требований) АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» все права (требования) по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Немцовым Н.Н.

В соответствии с п.5.1.6 условий договора потребительного кредита (займа) банк в праве уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Настоящим заемщик дал свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня следующего за днем вынесения решения и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесённые расходы.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Немцова Н.Н. почтовых расходов на общую сумму 189,28 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 424,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Немцову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Немцова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН/ ОГРН 7702814010/1137746368847 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 357,30 руб.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 17.05.2023 в размере 119335,14 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 17.05.2023 в размере 30 636,62 руб., за период с 18.05.2023 по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424,00 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме: 189,28 руб., а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54,28 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 135,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023г.

Судья

Безенчукского районного суда                                          Ю.В. Перцева