Решение по делу № 2-106/2019 от 14.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             16 января 2019 года

                                         дело № 2-106/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропачева С.М. к администрации муниципального образования поселок Боровский о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Боровский о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, признано право собственности на 11/14 и 2/35 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. При формировании наследственного дела были неправильно оформлены документы, доли были неправильно высчитаны и оформлены. Указывает, что фактически изначально владела всеми помещениями в квартире, оплачивает коммунальные платежи за всю площадь квартиры. За три года личного владения квартирой, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанной квартире, истец хранит в ней свое имущество. Считает, что приобрела право собственности на 3/14 долей в праве собственности на квартиру.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.11.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус нотариального округа Тюменский район Тюменской области Марусяк Л.В., Зайчик В.А.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Черепенина Н.А., Захаревич Н.А.

Истец Кропачева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Марьянова С.В., действующая на основании доверенности от 04.10.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Боровский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус нотариального округа Тюменский район Тюменской области Марусяк Л.В., Зайчик В.А., Черепенина Н.А., Захаревич Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области Марусяк Л.В., Кропачева С.М. является собственником 11/14 и 2/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие исследователю па день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО1, предоставленного нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ птицефабрика «Боровская» пос. Боровский передала в собственность бесплатно ФИО1. и ФИО2 квартиру № в <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность.

ФИО1, на основании свидетельства о смерти №, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества ФИО1., состоящее из ? доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, являются в равных долях в 1/7 доле каждый: дочь – ФИО3, дочь – Зайчик В.А., дочь – ФИО4, сын – ФИО2 На 3/7 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области на судебный запрос, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 унаследовала 8/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, между Зайчик В.А., действующей от себя и от имени ФИО3, и ФИО4 был заключен договор дарения, по условиям которого Зайчик В.А., действующая от себя и от имени ФИО3 подарила ФИО4 принадлежащие по праву долевой собственности в равных долях в 1/14 доле каждому 2/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с наследственным делом №, открытым к имуществу ФИО4 предоставленного нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области на судебный запрос, наследником по закону имущества, состоящего из 11/14 долей в праве общей собственности на квартиру: <адрес>, является Кропачева С.М.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайчик В.А., является наследником 2/35 долей ? доли в праве общей собственности на квартиру.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 05.10.2018 на судебный запрос следует, что согласно Единому государственному реестру недвижимости на помещение с кадастровым номером №, адресным описанием – <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности Кропачевой С.М. (доли в праве 2/35 и 11/14), а также Зайчик В.А. (доля в праве - 1/35).

Как следует из пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, при распределении долей в наследственном имуществе произошла ошибка при расчете, вследствие чего 1/10 доли в праве собственности на квартиру никому не принадлежит.

Согласно кадастровому паспорту квартира №, с кадастровым номером №, расположенная в здании, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет назначение: жилое.

Как следует из содержания извлечения из технического паспорта от 26.07.2002, квартира (помещение) находится на 3 этаже, общая площадь составляет 61,20 кв.м., из которых: площадь квартиры – 60,30 кв.м., в том числе жилая – 45,20 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа и балкона. Имеется отметка «Полезная и жилая площади не совпадает по договору, т.к. приватизация оформлялась без данных БТИ», скрепленная печатью Тюменского районного филиала ДФГУП Тюмоблтехинвентаризация «для справок».

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив их относимость и допустимость, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные обстоятельства наследниками Кропачевой С.М. и Зайчик В.А. не оспариваются, кроме того возражений со стороны Зайчик В.А. относительно предмета иска не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кропачевой С.М. удовлетворить.

Признать за Кропачевой С.М. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.