Решение по делу № 2-178/2015 от 02.12.2014

Дело № 2-178/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Жбанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермаков ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк» или Банк) и Ермаковым В.Ю. заключен кредитный договор № PL 22333947121116, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением 14,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 7121,24 руб. Однако, Ермаков В.Ю. просрочил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287739,33 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 16000 рублей, с начислением 38,43% годовых. Однако Ермаков В.Ю. просрочил выполнение принятых на себя обязательств в части возврата кредитных средств. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 66946,99 руб.

ЗАО «Райффайзенбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и кредитной карте, просит взыскать с Ермакова В.Ю. задолженность по кредитному договору №PL 22333947121116 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287739,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6077,39 руб., задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66946,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2208,41 руб.

Ответчик Ермаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в Кировский районный суд <адрес> за истечением срока хранения, в связи с чем суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Жбанов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Ермаковым В.Ю. заключен кредитный договор № PL 22333947121116, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей с начислением 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7121,24 руб. (л.д. 80-88). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору истцом были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 70-79).В соответствии с Заявлением, а также Тарифами, Тарифами по счету, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Анкетой, являющихся неотъемлемой частью Договора, с момента его заключения (зачисления кредита на текущий счет клиента), Ответчик обязался уплачивать денежные средства в счет погашения основной суммы кредита, проценты, начисленные за пользованием Кредитом, а также иные суммы, начисленные в рамках предоставления и обслуживания кредита, путем осуществления ежемесячных платежей.В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению задолженности по кредиту, у Ермакова В.Ю. образовалась задолженность перед банком, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287739,33 руб., из которых: остаток основного долга – 204877,07 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 42830,51 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1003,62 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 28381,89 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6290,96 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 4355,28 руб. (л.д. 64-69). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 88-90). Данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PL 22333947121116 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287739,33 руб. подлежащими удовлетворению.Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Ю. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом в 16000 рублей, с выплатой 38,43 % годовых (л.д. 94-98).Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской (л.д. 102). Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными по карте, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 103-135). Своей подписью на заявлении Ермаков В.Ю. подтвердил, что соглашается с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), обязуется неукоснительно их соблюдать, которые также доведены до его сведения под роспись.На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Истец в адрес ответчика направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 136-138). Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Размер задолженности ответчика Ермакова В.Ю. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета, произведенного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66946,99 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 7495,15 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18503,83 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1592,21 руб., перерасход кредитного лимита – 7859,63 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 31496,17 руб. (л.д. 91)Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173144,64 руб. подлежащими удовлетворению.Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно сумм уплаченных при обращении в суд государственной пошлины в размере 6077,39 руб. за исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 2208,41 руб. за исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,39 руб. и 2208,41 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ермаков ВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермаков ВЮ в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № PL 2233394712116 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287739 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6077 рублей 39 копеек.

Взыскать с Ермаков ВЮ в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66946 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2208 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.01.2015 года.

Судья           М.В. Пчелинцева