Решение по делу № 2-23/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-23/2021

64RS0046-01-2020-005895-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., секретаре судебного заседания Гумирове А.Р.,

с участием представителя ответчика АО «Автокомбинат-2» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к акционерному обществу «Автокомбинат-2» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Автокомбинат-2» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием пассажирского рейсового автобуса Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортного средства MINI Cooper с государственным регистрационным знаком о 999 хе 64 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6, транспортного средства LADA 219110 с государственным регистрационным знаком р 134 ум 152 под управлением собственника ФИО4, троллейбуса ТРОЛЗА 5265 с бортовым номером 3165 под управлением ФИО5.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего пассажирским рейсовым автобусом Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии XXX №.

Истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился в АО «ГСК ЮГОРИЯ» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 107000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №/БЕ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 171900 руб.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., исходя из расчета:

О дате, месте и времени проведения экспертного осмотра поврежденного транспортного средства MINI Cooper с государственным регистрационным знаком о 999 хе 64 телеграммами извещены ФИО2 и ФИО1, но свое участие не обеспечили.

За услуги телеграфа оплачено 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 75 коп.

С учетом изложенного, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения материального ущерба, обусловленного действиями работника, лежит на работодателе, то есть на АО «Автокомбинат-2».

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 64900 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14845 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 698 руб., 75 коп.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении. Подтвердил, что водитель ФИО1 в момент ДТП работал в АО «Автокомбинат-2».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием пассажирского рейсового автобуса Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортного средства MINI Cooper с государственным регистрационным знаком о 999 хе 64 под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО6, транспортного средства LADA 219110 с государственным регистрационным знаком р 134 ум 152 под управлением собственника ФИО4, троллейбуса ТРОЛЗА 5265 с бортовым номером 3165 под управлением ФИО5.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего пассажирским рейсовым автобусом Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии XXX №.

Истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился в АО «ГСК ЮГОРИЯ» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 107000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №/БЕ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 171900 руб.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением составляет 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., исходя из расчета: 171900 (стоимость ремонта без учета износа) - 107000 (выплаченное страховое возмещение) - 64900 руб.

О дате, месте и времени проведения экспертного осмотра поврежденного транспортного средства MINI Cooper с государственным регистрационным знаком о 999 хе 64 телеграммами извещены ФИО2 и ФИО1, но свое участие не обеспечили.

За услуги телеграфа было оплачено 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 75 коп.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным городским транспортом подлежит лицензированию. При этом, соответствующая лицензия имеется у ответчика ИП ФИО2, который допустил к управлению принадлежащим ему пассажирским автобусом ФИО1, являющегося работником ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал во временное пользование ФИО11, принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 и АО «Автокомбинат-2» стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа - Mercedes-Benz 0405 с государственным регистрационным знаком а 176 мо 64.

С учетом изложенного, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения материального ущерба, обусловленного действиями работника, лежит на работодателе, то есть на АО «Автокомбинат-2».

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи в размере 12000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 698 руб. 75 коп.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам пропорционально размеру удовлетворенных требований при применении положений разумности и определяет данные расходы в сумме 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд находит подлежащими требования истца о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 698 руб. 75 коп., которые истец вынужден был понести при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2147 руб. 00 коп., соответственно по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд с учетом размера ущерба считает необходимым взыскать с АО «Автокомбинат-2» в пользу истца сумму в размере 2147 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к акционерному обществу «Автокомбинат-2» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автокомбинат-2» в пользу ФИО6 стоимость причиненного ущерба размере 64900 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 698 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года.

Судья