Решение по делу № 2-559/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 29 марта 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волынкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волынкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Волынкина Т.Н. заключили кредитный договор № ПО№/НСК. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 285700,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору № ПО№/НСК ООО «Феникс» по договору №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 285700,56 руб. Составными частями заключенного договора являются общие условия договора нецелевого кредитования и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, истец просил взыскать суд с ответчика Волынкиной Н.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285700,56 руб., в том числе: 122253,77 руб. – основной долг, 163446,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волынкина Н.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» и Волынкина Н.Н. заключили кредитный договор №ПО№/НСК, со страхованием, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит, с выдачей банковской карты. Проценты по операциям оплаты товаров и услуг составляют 35,9 % годовых.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Волынкина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена и обязуется соблюдать Правила и Тарифы банка.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако ответчик Волынкина Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований №, по условиям которого АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№/НСК.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «Феникс».

Ответчик Волынкина Н.Н. уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волынкиной Н.Н. по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285700,56 руб., в том числе: 122253,77 руб. – основной долг, 163446,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

Рассматривая доводы ответчика Волынкиной Н.Н. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 6322,71 руб., в соответствии с графиком платежей по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество платежей 48. Дата перечисления ежемесячного платежа не позднее 22 числа.

В соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора размер ежемесячного платежа составляет 6322,71 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8211,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Волынкиной Н.Н. задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285700,56 руб., в том числе: 122253,77 руб. – основной долг, 163446,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3028,50 руб. в пользу ООО «Феникс» (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи по 111 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком Волынкиной Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявлено, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено ООО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, а также того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой 3 месяца 25 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, по платежам, срок по которым установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом ООО «Феникс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с почтовым конвертом), истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком Волынкиной Н.Н. заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Волынкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Волынкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285700,56 руб., в том числе: 122253,77 руб. – основной долг, 163446,79 руб. – проценты на непросроченный основной долг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6057,01 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.