Решение по делу № 2-733/2024 от 04.07.2024

УИД 91RS0023-01-2024-000791-83

Дело № 2-733/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2024 Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                 Ильичевой Н.П.

при секретаре -                             Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Анны Александровны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения ОСП по Черноморскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – Коханову Богдану Александровичу, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лыс Юрий Борисович, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда <адрес> по делу № с ФИО2 в пользу административного истца была взыскана задолженность общей суммой в размере 747047,94 рублей. На принудительном исполнении отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России <адрес> находится сводное исполнительное производство в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные исполнительные производства были переданы из Отделения судебных приставов <адрес> в ОСП по <адрес> Республики Крым, так как должник ФИО2, фактически проживал в селе <адрес> Республики Крым. Задолженность по исполнительным листам не погашалась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О491АХ777, принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, копия которого была направлена на исполнение в Западно-Сибирский консалтинговый центр, однако отчет об оценке автомобиля не поступил. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию), которое направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации для исполнения. Однако денежные средства истцу не поступали. Решением Черноморского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО4, в непринятии мер по реализации арестованного имущества - автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О491АХ777 признаны незаконными; судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязали принять меры к реализации арестованного имущества - автомобиля «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О491АХ777; бездействие и.о. начальника отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым – заместителя начальника отдела ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному исполнению его подчиненными судебного акта признано незаконным. До настоящего времени исполнительное производство находится без исполнения, денежные средства истцу не поступают, автомобиль не оценен и не реализован. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца. Истец просит взыскать убытки, причиненные бездействием в размере 222053,41 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> подал в суд ходатайство о передачи иска по подсудности в Киевский районный суд Республики Крым, в связи с нахождением юридического лица по адресу: 295034, <адрес>, поскольку в данном случае единственным законным представителем ФССП России выступает ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО3, ФИО2 с ходатайством о передачи дела по подсудности ознакомились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что юридический адрес ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>: 295034, <адрес>.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, нормы ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие подсудность по выбору истца, не содержат категории дела, связанного с разрешением настоящего спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело необходимо передать на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Киевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, о взыскании убытков, передать на рассмотрение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 295011, <адрес>.

По истечению срока обжалования, дело направить по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым, путём подачи частной жалобы.

Судья                                    Н.П. Ильичева