Решение по делу № 11-22/2020 от 14.02.2020

Мировой судья: Рубан М.В.                                                                   Гр.д.11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Килиниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в связи с не устранением недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя Рубан М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставлено без движения в связи с несоблюдением требований п.п.4,6 ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения в письмо, заверенная отделением почтовой, курьерской связи и подтверждающая направление конкретных документов). Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя Рубан М.В. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса было возвращено представителю истца в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба на определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить оспариваемое определение и принять исковое заявление к производству.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Рубан М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставлено без движения в связи с несоблюдением требований п.п.4,6 ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения в письмо, заверенная отделением почтовой, курьерской связи и подтверждающая направление конкретных документов).

В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (опись вложения в письмо, заверенная отделением почтовой, курьерской связи и подтверждающая направление конкретных документов). Из приобщенных к исковому заявлению копий реестров почтовых отправлений и почтовой квитанции не усматривается, какая именно корреспонденция была направлена в адрес ответчика.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Мировым судьей был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя Рубан М.В. исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса было возвращено представителю истца в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову А,В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в связи с не устранением недостатков- оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                        С.В.Калганова