Решение по делу № 2-643/2015 от 20.04.2015

Дело №2-643/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2015 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Савельеву ФИО5 и Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Савельеву В.В. и Николаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ответчик Савельев В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком на 24 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Николаева А.В., который обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Однако обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 232 380,15 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Савельев В.В. и Николаев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, заемщик Савельев В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № Николаев А.В. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Савельевым В.В. обязательств.

По условиям кредитного договора Савельев В.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно представленному расчету основного долга и процентов судом установлено, что Савельев В.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Савельеву ФИО5 и Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО5 и Николаева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Савельева ФИО5 и Николаева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: С.В. Медянцева

14.05.2015