Решение по делу № 1-70/2019 от 26.02.2019

№ 1-70/2019

(№ 11902320016340051)

42RS0035-01-2019-000362-36

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                              20 марта 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре                                                       Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя                             Сотиковой О.С.,

потерпевших                                                            Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего                                                   ФИО12

подсудимого                                 Кайгородова К.Г.,

защитника                                                     Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайгородова К. Г.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кайгородов К.Г., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

Кайгородов К.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 18 часов, находясь в общественном месте - в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц, выразился нецензурными словами в адрес представителя власти, должностного лица правоохранительного органа - <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, чем оскорбил, унизил честь и достоинство Потерпевший №1, находившегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делу о совершении Кайгородовым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 11 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 332-ФЗ), согласно которых, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п. п. 6.4, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного заместителем начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения на постах, маршрутах патрулирования и движения нарядов ОВ ППС; в случае совершения на маршруте патрулирования административного правонарушения, сообщать дежурному Отдела, принимать меры к его пресечению, задержанию, составлению административных материалов (согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, после совершения публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1, в <адрес> <адрес>, находясь на крыльце отделения полиции «<данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, применил в отношении полицейского <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находившегося на службе в форменной одежде сотрудника полиции, насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес <данные изъяты> Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, в связи с исполнением представителем власти Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению Кайгородова К.Г. в отделение <данные изъяты> для осуществления разбирательств по факту совершения Кайгородовым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об указанном административном правонарушении, в соответствии с п. 11 части первой ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 332-ФЗ), согласно которых, полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также п. 6.4, 6.5 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Потерпевший №2, утвержденного начальником полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО7 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах, маршрутах патрулирования и движения нарядов ОВ ППС; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления, либо административного правонарушения, сообщать дежурному Отдела, принимать меры к их пресечению, задержанию, составлению административных материалов (согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и доставлению правонарушителей в дежурную часть Отдела.

Подсудимый Кайгородов К.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевших против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кайгородовым К.Г. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Кайгородов К.Г. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В момент совершения преступлений Кайгородов К.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимого спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородова К. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

        по ст.319 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кайгородову К.Г. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Кайгородову К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

      Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                          Е.А. Малыгин