Решение от 17.05.2021 по делу № 2-4875/2021 от 11.01.2021

№ 2- 4875/21

24RS0048-01-2021-000011-09

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК «Мегаполис» к Наволаеву Алексею Владимировичу, Наволаевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском Наволаеву А.В., Наволаевой Е.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам, пени.

Требование истец мотивировал тем, что ответчик Наволаев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состояла Наволаева Е.В. Истец осуществлял управление МКД по указанному адресу в период с 01.04.2014г. по 30.04.2017г.

Задолженность ответчиков по жилищно- коммунальным услугам за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г. составила 30197.88 рублей, пени за период с 13.10.2015г. по 05.04.2020г. – 24798.64 рубля.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности с ответчика от 12.12.2019г. отменен определением мирового судьи от 28.02.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 30197.88 рублей в счет задолженности по жилищно- коммунальным услугам, 24798.64 рубля в счет пени, 1850 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Петроченко О.О. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства (согласно адресной справке) и по адресу спорного объекта, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д. 89,91). Судебное извещение ответчиком Наволаевым А.В. получено 05.04.2021 (л.д.87).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска, в том числе, в порядке части 9 статьи 29 ГПК РФ (по месту исполнения договора управления МКД).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Наволаев А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (согласно выписке из ЕГРН - л.д. 81-83). На регистрационном учете по указанному адресу состоит Наволаева Е.В., согласно адресной справке (л.д.80), выписке из домовой книги (л.д.6). Истец осуществлял управление МКД по указанному адресу в период с 01.04.2014г. по 30.04.2017г., согласно договору управления МКД (л.д. 59-64).

По расчету истца, задолженность ответчиков по жилищно- коммунальным услугам за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г. составила 30197.88 рублей, пени за период с 13.10.2015г. по 05.04.2020г. – 24798.64 рубля.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы задолженности с ответчика от 12.12.2019г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2020г. (л.д.56).

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно 30197 рублей 88 копеек в счет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 24798 рублей 64 копейки в счет пени, 1849 рублей 90 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего- 56846 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» 30197 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 24798 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, 1849 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░- 56846 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.05.2021░.