Решение по делу № 2-8260/2024 от 26.11.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2024 года    <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, мотивируя требования тем, что в 1999 году истцы обменяли свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В управлении технической инвентаризации <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности за истцами на ? долю жилого дома. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении технической инвентаризации было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по ? доли каждому с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2. Жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,7 кв.м. был построен в 1958 году и состоял из двух отдельных квартир – <адрес> площадью 47,2 кв.м и <адрес> площадью 46,8 кв.м. В <адрес>, которая состояла из трех жилых комнат, кухни, коридора, кладовой провели реконструкцию. Жилой блок 1 (<адрес>) состоит из двух жилых комнат, кухни, трех тамбуров, подсобного помещения. <адрес> жилого блока № в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составила 49,1 кв.м. Жилой блок № состоит из четырех жилых комнат, кухни, прихожей, и котельной. <адрес> жилого блока № в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составила 55,4 кв.м. Стороной истца было заказано заключение на предмет соответствия реконструированного жилого дома нормам и наличии технической возможности раздела. В связи с изложенным, истцы просят суд: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности истцов на ? долю жилого дома и признать за истцами право совместной собственности на жилой блок № площадью 55,4 кв.м. по адрес: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Истец ФИО2 представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. А также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО7 заключили договор мены квартиры на жилой дом по условиям которого, ФИО2, ФИО1 обменяли принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом назначение – многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1, ФИО2 (общая долевая собственность, ? в совместной собственности) и ФИО3 (1/2 доля).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 535 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>2, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО2, ФИО1 – по ? доли у каждого.

Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, принадлежит на праве собственности ФИО3

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – 93,7 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с кадастровым номером № состоит из двух блоков – жилой блок № и жилой блок №. В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № площадь жилого блока № – 49,1 +/-0,1 кв.м., жилого блока №,4 +/- 0,1 кв.м.

Из материалов дела, а также искового заявления усматривается, что в отношении спорного жилого дома была произведена реконструкция, в результате которой его площадь изменилась.

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Геопрост», реконструированный жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствии с СП 55.13330.2016, не противоречит градостроительным нормативам, необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует, расположение реконструированного жилого дома соответствует пожарной безопасности.

Экспертами сделан вывод о том, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена реконструкция. При этом реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № состоит из двух блоков – жилой блок № (площадью 49,1 кв.м.) и жилой блок № (площадью 55,4 кв.м.).

Согласно заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность раздела реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на жилой блок № (<адрес>) и жилой блок № (<адрес>).

Жилой блок № и жилой блок № реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Из экспликации помещений реконструированного жилого дома усматривается, что жилой блок № включает в себя следующие помещения: прихожая 1,6 кв.м., котельная 1,8 кв.м., кухня 12,2 кв.м., жилая комната 9,8 кв.м., жилая комната 5,8 кв.м., жилая комната 12,3 кв.м., жилая комната 7,4 кв.м.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельств, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на жилой блок № площадью 55,4 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт 9508 №), ФИО2 (паспорт №) право совместной собственности на жилой блок №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, образуемый в результате раздела многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья    К.А. Туревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.