Решение по делу № 33а-7822/2019 от 23.09.2019

Судья Глушков Ю. Н.                           дело № 33а-7822/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                  город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Волкова А. Е.,

    судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,

    при секретаре Калининой Д. О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4420/2019 по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шаеховой Л. Г., руководителю УФССП России по ХМАО-Югре Волженину В. Н.,

    по апелляционной жалобе ООО «КА «Уважение» на решение Нижневартовского городского суда от 23 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

    Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

    ООО «КА «Уважение» обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать незаконным длящееся бездействие: судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства; начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; также просил обязать руководителя УФССП России по ХМАО-Югре, начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре и судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения решения суда.

    Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится исполнительное производство, возбужденное 30 апреля 2018 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Залипской О. М. задолженности в размере 255390 рублей в пользу взыскателя - ООО «КА «Уважение». С момента возбуждения исполнительного производства до обращения с настоящим иском судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда, требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о его бездействии. Полагает, что бездействием ответчиков нарушаются права истца, как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом была произведена замена административного ответчика Адольф О. А. на Волженина В. Н., административного ответчика Булашева Ю. Б. на Шаехову Л. Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзюба А. Д. на Хисамову О. В.

    Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, начальник ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, руководитель УФССП России по ХМАО-Югре в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Залипская О. М. в судебное заседание не явилась.

    Судом принято решение, указанное выше.

    С решением суда ООО «КА «Уважение» не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указал, что отказав (фактически не рассмотрев) в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств, суд первой инстанции не представил возможности доказать административному истцу факт выбытия у должника имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могло быть исполнено решение суда в период ведения исполнительного производства. Также указал, что ни отзыв, ни копии материалов исполнительного производства в адрес Общества судом направлены не были. Полагает, что при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы необходимо истребовать заявленные доказательства и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

    В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 этого же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Частью 1 статьи 140 названного Кодекса предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в силу выше приведенных положений закона, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Как следует из материалов административного дела, заинтересованным лицом по делу является должник по исполнительному производству Афанасьев Е. В.

Определением от 18 июля 2019 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 23 июля 2019 года на 16 часов 00 минут (л.д. 19).

Вместе с тем, доказательств извещения о дате и времени судебного заседания заинтересованного лица - Залипскую О. М. материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии по делу предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, проверить все доводы участвующих в деле лиц, и принять решение по заявленным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижневартовского городского суда от 23 июля 2019 года отменить, административное дело 2а-4420/2019 по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шаеховой Л. Г., руководителю УФССП России по ХМАО-Югре Волженину В. Н. направить в Нижневартовский городской суд на новое рассмотрение.

    Председательствующий                      Волков А. Е.

    Судьи                                  Начаров Д. В.

                                         Симонович В. Г.