Решение по делу № 33-1072/2023 от 01.03.2023

Судья Чернобай Н.Л. № 33-1072/2023

10RS0011-01-2022-014248-74

№2-7620/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Ващенко Е.Н., Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2022 по иску Башкирова А. А.ича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкиров А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2003 осужден по (...) УК РФ. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2008 освобожден условно-досрочно на срок №. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2009 условно-досрочное освобождение отменено, истец отправлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 2 месяца 11 дней. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.12.2009 постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2009 отменено. Истец освобожден из-под стражи 26.12.2009. Указывая, что он незаконно был лишен свободы с 02.11.2009 по 26.12.2009 (55 дней), просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике К.., прокуратура Республики Карелия, Управление Судебного департамента в Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Башкирова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму взыскания. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не обоснован размер денежной компенсации морального вреда.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Маркова А.С., действующая на основании доверенностей, доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ, ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В отношении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов применение ст. 151 ГК РФ связано с вытекающей из ст.46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2003 Башкирову А.А. назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в (...). Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.09.2008 осужденный Башкиров А.А. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок (...). Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2009 условно-досрочное освобождение в отношении истца отменено, он заключен под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 02.11.2009. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.12.2009 постановление суда от 02.11.2009 об отмене условно-досрочного освобождения в отношении истца отменено. Из-под стражи истец фактически был освобожден 26.11.2009.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца предусмотренного законом права на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть совершенных преступлений, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, время, прошедшее с момента вынесения кассационного определения Верховного Суда РК от 24.12.2009, а также то, что срок лишения свободы не превышал общего срока отбытия установленного истцу наказания, учитывал данные о личности истца, который впоследствии привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении иных преступлений и был осужден к наказанию в виде лишения свободы, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными в точном соответствии с нормами материального права.

Пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 55000 руб. 00 коп. в полной мере соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, оснований изменения размера компенсации не имеется. Судом учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности и об индивидуальных особенностях истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия учитывает, что лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается. В связи с этим довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, подлежит отклонению, оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации морального вреда не имеется.

По мнению судебной коллегии, судом приняты во внимание степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, принципы разумности и справедливости, а определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает обстоятельства дела, отвечает критериям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи