Решение по делу № 12-61/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-61/2020

УИН 19МS0020-20022020-5-000160

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года                         город Саяногорск

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробейникова А. В., <> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА Коробейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, Коробейников А.В. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, указывая, что оснований для преследования автомобиля под его управлением и его остановки не имелось. Действия сотрудников ДПС считает продиктованными неприязненными отношениями, либо следствием ошибки в его личности. Никаких признаков алкогольного, наркотического, токсического опьянения у него не было, он прошел освидетельствование, которое также подтвердило отсутствие алкоголя в организме. Покраснение кожных покровов на лице не является признаком наркотического опьянения. Внешними признаками употребления наркотиков является бледность кожи, расширенные или суженные зрачки, покраснение или помутнение глаза, замедленная речь, плохая координация движений. Никаких признаков опьянения, которые могли давать основания сотрудникам полиции направить его на медицинское освидетельствование, не было, что подтверждается заключением ООО КЛД «Будьте здоровы». Представленные суду материалы свидетельствуют о нарушении норм КоАП РФ при их составлении. Протокол об отстранении от управления ТС имеет дату составления ДАТА, врученная ему копия данного протокола не соответствует оригиналу. Акт освидетельствования имеет нечитаемую дату составления, отчество. Протокол об административном правонарушении имеет дату составления ДАТА. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об истребовании полной записи видеорегистратора патрульного автомобиля в целях подтверждения доводов об оказании воздействия. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробейников А.В., его защитник Шурыгин Д.Л. в судебном заседании поддержали жалобу, привели те же доводы, что и в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 с жалобой не согласился.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробейникова А.В., его защитника Шурыгина Д.Л., должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА Коробейников А.В. отстранен от управления автомобилем, поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску в порядке, предусмотренном Правилами, Коробейникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании акта освидетельствования № от ДАТА на основании показаний технического средства измерения Aлкотектор ЮПИТЕР, заводской №, у Коробейникова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено (0,000 мг/л).

В связи с тем, что у Коробейникова А.В. состояние алкогольного опьянения на месте не установлено, сотрудниками ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование.

Водитель Коробейников А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДАТА.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.11 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Административный материал в отношении Коробейникова А.В. составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись.

Из первой видеозаписи, исследованной в судебном заседании видно, что Коробейников А.В. проходит освидетельствование в автомобиле сотрудников ГИБДД, алкотестер показывает значение - 0,000.

На второй видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД предлагают пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Коробейников А.В. отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.

Факт отказа Коробейникова А.В. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его собственноручной записью "отказываюсь", удостоверенной его подписью.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность Коробейникова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА; протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА; письменными объяснениями Коробейникова А.В. от ДАТА; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД от ДАТА; а также объяснениями сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Коробейникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписями, и сомнений не вызывает.

Утверждения Коробейникова А.В. о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, не являются основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления Коробейниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора ДПС оснований для остановки транспортного средства под управлением Коробейникова А.В., а также о том, что представленные суду материалы свидетельствуют о нарушении норм КоАП РФ при их составлении, а именно: протокол об отстранении от управления ТС имеет дату составления ДАТА, врученная ему копия данного протокола не соответствует оригиналу, акт освидетельствования имеет нечитаемую дату составления, отчество, протокол об административном правонарушении имеет дату составления ДАТА, были предметом исследования и оценки мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно отклонены, как несостоятельные.

    Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании полной записи видеорегистратора патрульного автомобиля в целях подтверждения доводов об оказании на него воздействия, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Ходатайство Коробейникова А.В. об истребовании полной записи видеорегистратора патрульного автомобиля в целях подтверждения доводов об оказании на него воздействия, заявленное им в судебном заседании ДАТА (л.д. 51), рассмотрено мировым судьей, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого постановления, в жалобе не приведены, при рассмотрении жалобы судом не установлены.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коробейникова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении дела не установлено, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробейникова А.В. необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова А. В. оставить без изменений, жалобу Коробейникова А. В. - без удовлетворения.

Судья                              Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020.

Решение в полном объеме вынесено 13.05.2020.