Решение по делу № 1-15/2022 (1-280/2021;) от 01.12.2021

Уг. дело №1-15/2022 (приговор вступил в законную силу 12.04.2022)

УИД 51RS0007-01-2021-004093-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 2 февраля 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при помощнике судьи Асановой Л.С., секретарях судебного заседания Солуяновой Ж.Е., Костыриной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей Лозева В.С., Жулябиной К.О.,

защитника - адвоката Стопичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Игоря Геннадьевича, <.....>, судимого:

- 09.08.2012 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

- 30.05.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 (в ред. от 08.12.2003 №162-ФЗ) УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2012), ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 04 года 01 месяц, освобождённого 18.01.2017 по отбытии срока наказания,

- 07.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к лишению свободы сроком 02 года 04 месяца,

- 04.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области с учетом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 28.06.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.12.2017) к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев,

- 15.05.2018 приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2018) к лишению свободы сроком 02 года 10 месяцев, освобождённого 06.10.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волков И.Г. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Так, 13.08.2021 в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 10 минут Волков И.Г., находясь в пятом подъезде дома 87 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с площадки, расположенной перед лестничным маршем на первый этаж вышеуказанного подъезда принадлежащий ФИО1 велосипед «Stels Navigator 630 MD», стоимостью <.....> рублей, после чего с похищенным имуществом в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13.08.2021 в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут Волков И.Г., находясь в пятом подъезде дома 87 по ул.Строителей в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с площадки, расположенной перед лестничным маршем на первый этаж вышеуказанного подъезда принадлежащий ФИО2 велосипед «Stern Attack 20», стоимостью <.....> рублей, после чего с похищенным имуществом в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.08.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Волков И.Г., находясь в торговом зале магазина «<.....>» ООО «<.....>», расположенном в доме 23 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, вследствие чего его действия носят тайный характер, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина принадлежащее ООО «<.....>» имущество, а именно: шестнадцать банок свинины тушёной ГОСТ массой 325 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копейки на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки; две банки кофе «Nescafe Gold» массой 95 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копейки за банку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки; тринадцать банок говядины тушёной «Совок» массой 325 грамм, стоимостью <.....> рубль <.....> копейки за банку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки; три упаковки сосисок «Окраина» сливочные, массой 350 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек; одну упаковку сосисок «Окраина» докторские, массой 350 грамм стоимостью <.....> рублей <.....> копеек; две упаковки сосисок «Окраина» молочные массой 350 грамм, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек за упаковку, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, а всего имущества на общую сумму <.....> рублей <.....> копейки, после чего с похищенным имуществом в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Волков И.Г., являясь лицом, в отношении которого решением Кольского районного суда Мурманской области от 13.03.2020 установлен административный надзор, будучи дважды в течение года подвергнутым административному наказанию за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Апатитский» №184373/11149 и № 184490/111478 от 19.11.2020, вступившими в законную силу 01.12.2020, а также дважды в течение года подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-275/2021 и №5-279/2021 от 31.03.2021, вступившими в законную силу 13.04.2021, заведомо и достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, вновь осознанно их проигнорировал и 19.08.2021 в 23 часа 30 минут допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а именно: отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, находясь в районе бывшего поста ГИБДД, расположенного на участке автодороги в районе 25 километра автоподъезда к г.Апатиты Мурманской области, при этом несоблюдение ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, а именно: неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что 24.08.2021 постановлением Апатитского городского суда Мурманской области, вступившим в законную силу 04.09.2021, Волков И.Г. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 15 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Волков И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник – адвокат Стопичева И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жулябина К.О. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не заявиляли.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Волкова И.Г. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд, учитывая поведение Волкова И.Г. в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы заключения комплексной судебно-психиатрической судебной экспертизы <№> от <дата>, <.....>, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В отношении Волкова И.Г. суд учитывает, что он <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушений в области охраны собственности, правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, судим за совершение преступлений против собственности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова И.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, обусловленное <.....>. Кроме того, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова И.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, по трём преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений.

При признании в действиях Волкова И.Г. рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ принимает во внимание сведения о его судимости по приговорам от 09.08.2012 и 30.05.2013.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности и преступление против правосудия, отнесённые законом к категории небольшой тяжести, три преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ совершены при рецидиве преступлений, поскольку, как указано выше, подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности и преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил преступления в непродолжительный период времени (до истечения года) с момента освобождения от отбывания наказания, а потому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности Волкова И.Г., который привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание количество и фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

При назначении Волкову И.Г. наказания суд по всем преступлениям руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, кроме того и положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Волкову И.Г. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Волкова И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а потому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Волков И.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ООО «<.....>» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подтверждаются материалами дела, признаны Волковым И.Г. и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<.....>») в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Волкову Игорю Геннадьевичу окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Игорю Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взять Волкова Игоря Геннадьевича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову Игорю Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову Игорю Геннадьевичу время содержания под стражей с 02.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить Волкова И.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитника.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 и ООО «<.....>» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Игоря Геннадьевича в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова Игоря Геннадьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед «Stels», выданные ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- руководство пользователя и кассовый чек на велосипед «Stern», выданные ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- дело административного надзора №227, выданное инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский» ФИО3, - оставить в её распоряжении;

- металлические рожковый гаечный ключ, пассатижи, кусачки и клещи, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- сумку из кожзаменителя, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу Волкову И.Г.,

- два оптических диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий О.М. Карулина