Решение по делу № 33-5890/2017 от 17.08.2017

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-5890/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Архаровой Л.В.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Ломтева А.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года, по которому:

взыскана солидарно с Георгиевой А.Н., Ломтева А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз твердых бытовых отходов и уборку лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) по адресу: <Адрес обезличен> за период с 01.07.2011 по 15.11.2012 в размере 34 632,94 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238,99 руб.;

взыскана с Георгиевой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз твердых бытовых отходов и уборку лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) по адресу: <Адрес обезличен> за период с 16.11.2012 по 31.03.2013 в размере 4 231,47 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 126,94 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснение представителя истца Шабашевой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к М.О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2011 по 31.03.2013 в размере 60 412,36 руб.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 04.12.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Георгиева А.Н., Ломтев А.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

На апелляционную жалобу от ОАО «Коми энергосбытовая компания» поступили возражения, в которых считают решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в период с 13.12.2000 по 21.10.2016 являлась М.О.Н. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дочь Георгиева А.Н. и сын Ломтев А.Г. (до 15.11.2012).

Управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в спорный период осуществляло ТСЖ «Г.».

Согласно выписке из лицевого счёта задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу за период с 01.07.2011 по 31.03.2013 составляет 60 412,36 руб.

Право истца на взыскание указанной задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков подтверждается представленными в дело договорами уступки права требования от 25.04.2013 между ООО "В." и ТСЖ «Г.», от 31.05.2013 между ООО «В.» и ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Производство по делу в части требований к М.О.Н. прекращено в связи с ее смертью <Дата обезличена>.

Таким образом, за период с 01.07.2011 по 15.11.2012 при общей задолженности в размере 51 949,41 руб. по оплате коммунальных услуг (услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении, содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая вывоз твердых бытовых отходов и уборку лестничных клеток, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) на долю Георгиевой А.Н. и Ломтева А.Г. задолженность составляет 34 632,94 руб.; за период с 16.11.2012 по 31.03.2013 на долю Георгиевой А.Н. – 4 231,47 руб.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Георгиевой А.Н. и Ломтева А.Г. в солидарном порядке задолженности в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы жалобы Ломтева А.Г. о том, что он не проживал в квартире в спорный период, с 1998 года ... постоянно проживает с отцом в ... области, соответственно, коммунальными услугами истца не пользовался, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в спорный период был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, являлся совершеннолетним, вместе с тем, с заявлениями о перерасчете платежей в порядке, установленном утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчик в ресурсоснабжающие организации, управляющую организацию, не обращался. Сам по себе факт не проживания ответчика в жилом помещении в спорный период не влечет освобождение его от обязательств об оплате коммунальных платежей.

Довод жалобы о применении пропуска срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности может быть заявлено только при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Таких ходатайств Ломтевым А.Г. заявлено не было.

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 судом вынесено заочное решение, согласно которому с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное решение в связи с поступившей в суд апелляционной жалобой Ломтева А.Г. отменено, производство по делу возобновлено. Из содержания апелляционной жалобы на заочное решение, а также дальнейшей переписки Ломтева с судом посредством электронной почты, ходатайств о применении по настоящему делу срока исковой давности ответчиком заявлено не было. О дате рассмотрения дела, судебное заседание по которому назначено на 26.05.2017 в 9.00 час. он также был извещен, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, согласно которой судебное извещение получено его женой – Л.Н.В. 24.05.2017 (л.д. 136). До судебного заседания до 9.00 час. 26.05.2017 никаких заявлений от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломтева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: