Решение от 03.03.2016 по делу № 2-425/2016 (2-9450/2015;) от 13.07.2015

КОПИЯ:

Дело № 2-425/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнина Е.В., Пашниной Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Былина», обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушного сервиса» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пашнин Е.В., Пашнина Д.И. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчиков солидарно стоимость авиабилетов *** руб., сервисный сбор *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., неустойку *** руб.

Требования мотивированы тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели в ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» авиабилеты ЗАО Авиакомпания «Былина» на рейс по маршруту МАРШРУТ стоимостью *** руб., уплатив сервисный сбор *** руб. В последствие истцам стало известно, что у перевозчика ЗАО «Авиакомпания Былина» аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи с чем, рейс был отменен. В добровольном порядке ответчики не вернули истцам стоимость авиабилетов.

Истец Пашнин Е.В., его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Пашнина Д.И. в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков при надлежащим извещении в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Транспортная Клиринговая Палата, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Челябинской области не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены у ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» авиабилеты на рейс ЗАО «Авиакомпания Былина» (правопреемником которого является ООО «Авиакомпания Былина») по маршруту Челябинск-Геленджик-Челябинск общей стоимостью *** руб. (*** руб. за один билет).

Пи этом, истцами был уплачен сервисный сбор в размере *** руб.

Приказом Минтранса РФ от 07 декабря 2014 года у перевозчика ЗАО «Авиакомпания Былина» аннулирован сертификат эксплуатанта, в связи с чем, рейс был отменен.

Истцы обратились к ответчикам с претензиями, в которых требовали произвести возврат уплаченных за билеты денежных средств, вернуть уплаченный сервисный сбор, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку.

В добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены ответчиками.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как предусмотрено ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 1-3 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (п. 1 ст. 102 ВК РФ).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 231 Правил).

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ЗАО Авиакомпания «Былина», правопреемником которого является ООО Авиакомпания «Былина» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, при этом, обязанности по доставке пассажиров в пункт назначения по маршруту МАРШРУТ возникли непосредственно у перевозчика.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Авиакомпания «Былина».

Вопреки утверждению истцов, ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» стороной по договору перевозки пассажиров не является, тот факт, что в представленных истцами квитанциях, подтверждающих оплату денежных средств в качестве исполнителя указано ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» не свидетельствует о том, что последнее вступило с истцами в правоотношения по перевозке пассажиров. В представленных истцами электронных билетах в качестве перевозчика указанно ЗАО Авиакомпания «Былина», при том, что согласно приведенным выше нормам, отношения по перевозке могут оформляться посредствам электронных билетов.

Также суд находит несостоятельными утверждения истцов о том, что ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» обязано было заменить перевозчика, либо не продавать билеты ЗАО Авиакомпания «Былина». Законом не предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих посреднические услуги по продаже авиабилетов нести ответственность за действия авиаперевозчиков, осуществлять замену перевозчика, в том числе при аннулировании сертификата, проверять финансовую состоятельность перевозчика.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что перевозчик уполномочил ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» на осуществление возврата провозной платы пассажирам, напротив, из представленного суду письма Авиакомпании «Былина» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат денежных сумм будет производиться непосредственно Авиакомпанией «Былина» по месту ее нахождения.

Таким образом, именно ООО Авиакомпания «Былина» как правопреемник перевозчика обязано возвратить истцам уплаченные за билеты денежные средства в размере *** руб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» сервисного сбора, уплаченного при продаже авиабилетов, поскольку данная услуга была фактически оказана истцам, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по перевозке пассажиров ООО «Центральное агентство воздушного сервиса» не несет.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Из содержания п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (п. 1 ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику ООО Авиакомпания «Былина» с претензией, в которой просили возвратить уплаченные за билеты денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, штраф. Претензия была направлена в адрес ответчика посредствам почтового отправления и, согласно данным по отслеживанию почтовых отправлений, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан был возвратить стоимость авиабилетов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих выходных дней).

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Как следствие, суд находит обоснованным требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, при этом, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от *** руб. по *** процента за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за указанные период равен *** руб. *** Вместе с тем, законодатель ограничил размер неустойки стоимостью услуги, то есть с ответчика не может быть взыскана неустойка, превышающая стоимость билетов – *** руб.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком такое требование не заявлялось, кроме того, суд учитывает длительность просрочки, а также тот факт, что ответчиком не было исполнено требование истцов о возврате уплаченной за билеты суммы ни до, ни после обращения в суд с настоящим иском.

Также суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает правомерными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует *** руб. в пользу каждого из истцов (в сумме *** руб.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке требования по возврату уплаченных за билеты денежных средств не исполнил, нарушив тем самым права истцов как потребителей услуг по перевозке, на основании приведенной выше нормы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (в равных долях по *** руб. в пользу каждого).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░. ░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: