Решение по делу № 2-4287/2021 от 12.04.2021

11RS0001-01-2020-000008-05 дело №2-4287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Сыктывкар    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

прокурора г.Сыктывкара Вовк Я.И.,

представителя истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В.,

ответчика Сивковой И.И.,

ответчика Сивкова С.И,

ответчика Тимушева С.О,

ответчика Даниловой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Сивковой Ирине Ивановне, Даниловой Евгении Федоровне, Тимушеву Станиславу Олеговичу, Сивкову Станиславу Ивановичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и земельный участок, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с иском (с учетом уточнений от 28.02.2020, л.д...) о прекращении права общей долевой собственности Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О. на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ..., признании права муниципальной собственности на этот дом и земельный участок, возложении на Сивкову И.И., Данилову Е.Ф. и Тимушева С.О. обязанности передать дом по акту приема-передачи, снятии Сивкова С.И. и Тимушева С.О. с регистрационного учета по адресу: ....

В обоснование требований указала, что по решению суда от ** ** ** на администрацию возложена обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения взамен принадлежащего им на праве собственности и признанного непригодным для проживания жилого .... Определением суда от ** ** ** способ исполнения решения изменен на денежную компенсацию. Денежные средства выплачены администрацией ** ** **, однако непригодный для проживания жилой дом ответчиками в муниципальную собственность передан не был, при этом, Сивков С.И. и Тимушев С.О. до сих пор сохраняют регистрацию в нем по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что оценка стоимости домовладения была произведена на день рассмотрения спора, а не по ценам 2017 года, когда была произведена денежная выплата стоимости жилья, администрация не согласна на возмещение ответчикам стоимости земельного участка.

Ответчик Сивкова И.И, действующая также в интересах недееспособного Сивкова С.И. (л.д. ...), ответчик Тимушев С.О. возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что договор мены ответчиками с администрацией МО ГО «Сыктывкар» не заключался, обязанность у ответчиков передать истцу в собственность спорное домовладение отсутствует.

Ответчик Сивков С.И. пояснил, что проживает у Сивковой И.И., летом проживает в спорном жилом доме.

Ответчик Данилова Е.Ф. иск признала.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению ввиду превышения стоимости спорного домовладения над суммой выплаченной Сивковой И.И. денежной компенсации, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №2-1924/2014, №2-2971-2015, №2-6053/2015, №2-6547/2015, №2-3582/2020, суд приходит к следующему.

Установлено, что долевыми собственниками индивидуального жилого ... мкр.Чит являлись Сивкова И.И., Тимушева С.И., В.И. (с ** ** ** года, по ... доле каждый), а также Тимушев С.О. и Е.Ф. (с ** ** ** года, по ... доле каждый) (л.д. ..., оборот л.д. ...).

По договору дарения от ** ** ** Сивков С.И., действующий от имени В.И., подарил Сивковой И.И. принадлежащую ему ... долю в указанном жилом доме (л.д. ...).

Сивков С.И. унаследовал ... долю названного жилого дома в ** ** ** году после смерти своего отца И.В. (л.д. ...).

С ** ** ** года и по настоящее время жилой дом принадлежит на праве долевой собственности Сивковой С.И. (... доли), Тимушеву С.О. (... доли) и Даниловой (Надточей) Е.Ф. (... доли) (л.д. ...).

Ранее в доме сохраняли регистрацию в качестве членов одной семьи Сивкова И.И., Сивков С.И., Н.И., К.А., Тимушев С.О., В.С., М.Е.

** ** ** в доме произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии от ** ** ** индивидуальный жилой ... признан непригодным для проживания ввиду несоответствия его состояния требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

** ** ** Сивкова И.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по предоставлению ей на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48,9 кв.м. на состав семьи из шести человек.

Решением суда от ** ** ** по делу №... исковые требования Сивковой И.И. удовлетворены частично. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Сивковой И.И. на состав семьи 7 человек, включая членов семьи Сивкова С.И., Н.И., Тимушева С.О., В.С., а также н\л К.А., ** ** ** г.р., М.Е., ** ** ** г.р., благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 30,6 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** отменено. Принято по делу новое решение, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Сивковой И.И. на состав семьи 7 человек, включая Сивкова С.И., Н.И., Тимушева С.О., В.С., несовершеннолетних К.А., ** ** ** г.р. и М.Е., ** ** ** г.р., с учетом Даниловой Е.Ф. и В.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте ..., общей площадью не менее 49 кв.м.(...).

** ** ** Сивкова И.И., Данилова Е.Ф. и Тимушев С.О. обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1988 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: ..., мкр.Чит, 35, принадлежащего им на праве собственности (л.д. ...).

По результатам рассмотрения заявления, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1988 кв.м. предоставлен Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушеву С.О. в собственность соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на дом (... соответственно). При этом, Тимушеву С.О, Даниловой Е.Ф. предоставлены по 1/8 доли земельного участка бесплатно, Сивковой И.И. предоставлено ... доли земельного участка, из которой ... доли бесплатно, ... доли на платной основе (л.д. ...).

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Сивковой И.И. заключен договору купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., стоимость которой согласно условиям договора составила 2253,52 рублей (л.д. 111-112 том 1).

Право общей долевой собственности Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ** ** ** (л.д. ...).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом ... площадью 49 кв.м. был построен в ** ** ** году. Дом бревенчатый. По материалам технической инвентаризации по состоянию на ** ** ** к дому были пристроены бревенчатая пристройка (литер а), дощатая веранда (литер а1), также на участке расположены дощатый сарай (литер Г) и бревенчатая баня (литер Г1) (л.д. ...). Жилой дом с хозяйственными постройками изначально располагался на земельном участке площадью 872 кв.м. (л.д. ..., оборот л.д. ... л.д. ..., оборот л.д. ...). По результатам уточнения границ площадь земельного участка составила ** ** ** кв.м. (л.д. ... том ...), ... кв.м. из которых были предоставлены Сивковой И.И. в собственность на платной основе (л.д. ...).

03.08.2016 Сивкова И.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 05.06.2014 путем взыскания с администрации денежных средств в размере среднерыночной стоимости жилого помещения площадью 49 кв.м., указывая на длительность неисполнения решения о предоставлении жилья.

Определением суда от 30.09.2016 заявление Сивковой И.И. удовлетворено. С администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Сивковой И.И. (с учетом права Сивкова С.И., Н.И., Тимушева С.О., В.С., а также несовершеннолетних К.А. и М.Е.) взысканы денежные средства в размере 2 701 590,50 рублей.

Определение суда вступило в законную силу 07.11.2016, и исполнено администрацией в полном объеме 15.03.2017 (л.д. ...).

На полученные от администрации МО ГО «Сыктывкар» денежные средства ** ** ** Сивкова И.И. приобрела в единоличную собственность квартиру площадью 60,90 кв.м. по адресу: г..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ** ** ** (л.д. ...).

29.10.2019 администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес Сивковой И.И. требование о передаче жилого помещения (жилого дома) по адресу: ... в муниципальную собственность (л.д. ...).

Сивкова И.И. передавать дом администрации отказалась, о чем уведомила письмом от 20.11.2019 (л.д. ...).

Неисполнение требования послужило основанием для обращения администрации в суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

По смыслу данной нормы закона жилое помещение предоставляется по указанным основаниям с условием выселения из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Принимая ** ** ** решение о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по предоставлению Сивковой И.И. на состав семьи 7 человек, а также с учетом Даниловой Е.Ф. и В.И., суд исходил из положений статей 57, 85-89 ЖК РФ, предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений лицам, проживающих в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания.

Следовательно, предоставление вне очереди иного благоустроенного жилья взамен признанного непригодным для проживания порождает обязанность получающих его лиц освободить ранее занимаемое ими помещение. То есть предоставление вне очереди жилых помещений производится взамен занимаемого жилого помещения с прекращением права пользования им, а не в дополнение к нему.

Принимая во внимание, что предоставление Сивковой И.И. (с учетом состава семьи и иных собственников дома) денежных средств в размере стоимости благоустроенного жилого помещения носило компенсационный характер в целях реализации права на получение благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания, то Сивкова И.И., Данилова Е.Ф. и Тимушев С.О., как собственники спорного жилого помещения, с момента исполнения решения суда о предоставлении им иного благоустроенного жилого помещения посредством выплаты денежных средств утратили право распоряжения домом №... и подлежали выселению из занимаемого ими жилого помещения с передачей его в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар».

Учитывая, что решение суда о предоставлении жилого помещения администрацией исполнено (на денежные средства, полученные во исполнение решения, Сивковой И.И. приобретено благоустроенное жилье), а непригодное для проживания жилое помещение (дом) по адресу: ..., мкр.Чит, ... Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушевым С.О. в добровольном порядке до настоящего времени администрации МО ГО «Сыктывкар» не передано, требования последней о прекращении права собственности Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушевым С.О. на индивидуальный жилой дом и признании на него права муниципальной собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, на Сивкову И.И., Данилову Е.Ф. и Тимушева С.О. подлежит возложению обязанность передать жилой дом и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи.

В данном случае судом также учитывается, что спорное жилое помещение не является для ответчиков Сивковой И.И. и Тимушева С.О. единственным:

во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** Сивкова И.И. по договору найма жилого помещения ..., от ** ** ** №... является нанимателем жилого помещения общей площадью 39,5 кв.м. по адресу: ..., где она сохраняет регистрацию (л.д. ...); также ей принадлежит на праве собственности квартира площадью 60,90 кв.м. по адресу: ... (л.д. ...);

во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** Тимушев С.О. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ** ** ** №... является нанимателем жилого помещения общей площадью 34,4 кв.м. по адресу: ... (л.д. ...).

Также на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** обеспечен жилым помещением - квартирой площадью 24,3 кв.м. по адресу: ..., по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ** ** ** №... другой участник гражданского дела №... Н.И. (л.д. ...). Участник того же дела В.И. умер ** ** ** (оборот л.д. ...).

Таким образом, Сивковой И.И. реализовано своё право на жилище, а также самостоятельно принято решение о реализации права Сивкова С.И, Н.И., Тимушева С.О, В.С., несовершеннолетних К.А., ** ** ** года рождения, и М.Е., ** ** ** года рождения, а также Даниловой Е.Ф. и В.И. на жилище путем возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в судебном порядке обязанности предоставить взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным, другое жилое помещение, пригодное для проживания. В дальнейшем по инициативе Сивковой И.И. ей произведена выплата денежной компенсации среднерыночной стоимости благоустроенной квартиры, аналогичной ранее занимаемой. В свою очередь, администрация МО ГО «Сыктывкар» свои обязательства по исполнению судебных актов, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1924/2014, исполнила в полном объеме.

Доводы Тимушева С.О. о том, что денежные средства (компенсация стоимости благоустроенного жилья) по определению суда от 30.09.2016 им не получена и, соответственно, благоустроенное жилье им не приобретено, не являются в данном случае основанием для отказа в иске администрации, поскольку он не лишен возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав путем подачи соответствующего требования к получателю денежных средств (Сивковой И.И.).

В свою очередь, Данилова Е.Ф. своё право на компенсацию стоимости её доли в неполученном жилом помещении реализовала, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2-3582/2020 от 09.07.2020 с Сивковой И.И. в пользу Даниловой Е.Ф. взыскана 1/8 стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, что составило 337 698,81 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом

Из смысла указанных норм следует, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по заявлению Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О. для обслуживания жилого ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» в ** ** ** году сформирован и предоставлен в долевую собственность Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О. земельный участок площадью 1988 кв.м.

Следовательно, переход права собственности на жилой дом по адресу: ... к МО ГО «Сыктывкар» предполагает прекращение права собственности прежних собственников (Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О.) на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования.

В целях определения площади и границ земельного участка, необходимого для использования спорного жилого дома, установления стоимости строений, расположенных на земельном участке кадастровый №..., судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта С.Ю. (л.д. ... том ..., с учетом дополнения от ** ** **) возможны три варианта образования двух самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом требований о минимальных размерах земельных участков, с сохранением их разрешенного использования, один из которых необходим для использования жилого дома. Экспертом предложены варианты образования земельных участков под домом площадями 600 кв.м. и 872 кв.м. (л.д. ...). Также, согласно выводам судебного эксперта Н.О. (л.д. ...) рыночная стоимость всего домовладения составляет ... рублей, из которой стоимость дома с хозяйственными постройками – ... рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером ... – ... рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. Указанная экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Участниками судебного разбирательства выводы судебных экспертов не оспорены.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере земельного участка, необходимого для использования спорного жилого дома, и подлежащего передаче в собственность муниципального образования, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Предметом настоящего спора является передача в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар» домовладения взамен выплаченной в пользу Сивковой И.И. денежной компенсации в размере ... рублей.

Требование о разделе земельного участка с кадастровым номером ... истцом не заявлялось. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд при принятии решения ограничен требованиями истца. Самостоятельное определение границ земельного участка, занятого спорным жилым домом, с передачей такого земельного участка в собственность муниципального образования обозначало бы выход суда за пределы заявленных исковых требований, что является недопустимым. Кроме того, такой земельный участок на сегодняшний день в соответствии с требованиями законодательства не сформирован, раздел земельного участка с кадастровым номером ... не производился.

Потому, суд, рассматривая требования истца о передаче в собственность муниципального образования всего земельного участка с кадастровым номером ..., считает возможным учесть нижеследующее.

Как установлено по делу, истец 15.03.2017 выплатил Сивковой И.И. в счет компенсации стоимости жилого дома сумму в размере 2 701 590,50 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год» (с изменениями) уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 3,2% (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года).

Статьей 1 Федерального закона от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (с изменениями) уровень инфляции на 2018 год установлен в размере 3,4% (декабрь 2018 года к декабрю 2017 года).

Статьей 1 Федерального закона от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» уровень инфляции на 2019 год установлен 3,8 % (декабрь 2019 года к декабрю 2018 года).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции на 2020 год установлен 3,0 % (декабрь 2020 года к декабрю 2019 года).

Статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции на 2021 год установлен 3,7 % (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года).

Таким образом, с учетом инфляционных процессов выплаченная Сивковой И.И. сумма денежных средств в размере 2 701 590,50 рублей на день рассмотрения спора (с 16.03.2017 по 20.12.2021) составит:

за 2017 год: 2 701 590,50 х 0,032/365 х 291 день = 68 923,86 рублей,

за 2018 год: 2 701 590,50 х 0,034/365 х 365 дней = 91 854,07 рублей,

за 2019 год: 2 701 590,50 х 0,038/365 х 365 дней = 102 660,43 рублей,

за 2020 год: 2 701 590,50 х 0,03/366 х 366 дней = 81 047,71 рублей,

за 2021 год: 2 701 590,50 х 0,037/365 х 354 дня = 96 946,39 рублей,

а всего: 3 143 022,96 рублей.

Указанная сумма денежных средств сопоставима со стоимостью спорного домовладения, определенной по результатам оценки. Законных оснований для возмещения истцом ответчикам стоимости земельного участка с кадастровым номером ... у суда не имеется.

Таким образом, требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении права собственности Сивковой И.И., Даниловой Е.Ф. и Тимушева С.О. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1988 кв.м. с признанием на него права муниципальной собственности также подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Сивковой И.И. срок исковой давности администрацией МО ГО «Сыктывкар» не пропущен, поскольку исковое заявление подано в течение трех лет со дня выплаты денежных средств по определению суда от 30.09.2016.

Как указано в пункте 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в доме №... сохраняют регистрацию Тимушев С.О. и Сивков С.И. (л.д. ...). С ** ** ** года индивидуальный жилой ... признан непригодным для проживания. Фактически данные лица в доме не проживают, обеспечены иными жилыми помещениями.

Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства гражданина. При выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или утрате прав на него, он в свою очередь в соответствии со статьи 7 Закона Российской Федерации 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Следовательно, в связи с переходом права собственности на дом и земельный участок к МО ГО «Сыктывкар» Тимушев С.О. и Сивков С.И. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сивковой Ирины Ивановны, Даниловой Евгении Федоровны, Тимушева Станислава Олеговича на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельный участок площадью 1988 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ....

Признать право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельный участок площадью 1988 кв.м. по адресу: ..., кадастровый номер ....

Обязать Сивкову Ирину Ивановну, Данилову Евгению Федоровну, Тимушева Станислава Олеговича передать индивидуальный жилой дом по адресу: ... и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема передачи.

Снять Сивкова Станислава Ивановича и Тимушева Станислава Олеговича с регистрационного учета по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении прав общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и внесения записи о праве собственности на них МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2022.