Решение по делу № 21-251/2017 от 05.10.2017

Судья Гуло А.В.                                                                           дело № 21-251/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    20 ноября 2017 года                                                                       город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Ш.З. на постановление Врио начальника УВМ УМВД России по городу Севастополю майора полиции Н.Г. № от 07 июля 2017 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Ш.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением Врио начальника УВМ УМВД России по г. Севастополю майора полиции Н.Е. № от 07.07.2017г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22.09.2017г., З. Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, З. Ш.З. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 07.07.2017г. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление административного органа не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а именно в части законности составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание показания свидетелей, которые пояснили, что граждане К. и А. въехали к Ш.З. 01.07.2017г., дату прибытия которых суд определил самостоятельно. При этом, по мнению заявителя, суд не дал должной правовой оценке понятию «принимающая сторона», является ли Ш.З.. таковой, с учетом того, что К. прибыл на территорию Российской Федерации в марте 2017 года. Также заявитель ссылается на то, что обжалуемые постановление и решение суда первой инстанции не содержит конкретной правовой нормы, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, последний не может быть признан принимающей стороной в силу статьи Федерального закона от 18.07.06 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), поскольку не постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок и уполномоченным должностным лицом, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Ш.З. и его защитник В.М. доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям. Ш.З. вину не признал и дополнительно пояснил суду, что проживает в Крыму с 2001 года, с 2009 года – в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору пожизненного содержания, собственником которого пока не является. Законность его нахождения подтверждается трудовым договором от 2016 года и уведомлением о постановке на миграционный учет по указанному адресу. В настоящее время идут судебные разбирательства относительно законности решения ФСБ РФ о нежелательности его пребывания на территории РФ.

Представитель УМВД России по г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 части 2, части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона № 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2017г. в 14 часов 40 минут в ходе приема граждан по адресу: <адрес> установлен факт неисполнения Ш.З. обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, Ш.З.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил о прибытии и дальнейшем проживании по адресу: <адрес>, гражданина Республики Кыргызстан Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с середины июня 2017 года, чем нарушил требования Закона № 109-ФЗ, в связи с чем в отношении него 07.07.2017г. составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, оставленное районным судом без изменения.

С такими выводами надлежит согласиться.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения и виновность Ш.З. подтверждаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и приведенными в обжалуемом решении судьи, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2017, с которым Ш.З.. был согласен, каких-либо замечаний по поводу его содержания и обстоятельств правонарушения не указывал, в том числе даты прибытия Ф.М.; определениями об исправлении описок (опечаток и арифметических ошибок) в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении № от 07.07.2017; копией паспорта гражданина Республики Киргизстан Ш.З.; копией договора пожизненного содержания от 23.10.2009, копией справки о наличии жилой площади КП «БТИиГРОНИ» Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями Ф.М., согласно которым он приехал в г. Севастополь в середине июня 2017 г. совместно с женой и ребенком, в г. Севастополь приехал погостить у родственника - Ш.З., после приезда в г. Севастополь вместе с женой поселился у Ш. по адресу: <адрес>, после приезда Ш. на миграционный учет не поставил ни Ф.М., ни его супругу; копией паспорта Ф.М., копией миграционной карты на имя Ф.М., копией талона-уведомления о прибытии этого иностранного гражданина в место пребывания г. Екатеринбург.

Вышеприведенным доказательствам административным органом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Действия Ш.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для его вынесения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, раскрывает событие вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителя о незаконности данного постановления в виду того, что в него и в протокол об административном правонарушении были внесены изменения относительно личности привлекаемого лица, судом не принимается, поскольку данные исправления были внесены уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по г. Севастополю в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, копия указанных определений направлена Ш.З.

При этом, внесение названных исправлений не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях Ш.З. состава вмененного правонарушения, не повлекло нарушение его прав, так как не лишило его возможности знать, какое правонарушение ему вменяется и сущность обвинения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он не является принимающей стороной и что данный вопрос не был надлежащим образом исследован в ходе разбирательства, несостоятельна в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Местом пребывания иностранного гражданина в силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ следует, что к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), то есть лицо, предоставившее жилое помещение иностранному гражданину для его временного проживания.

Таким образом, исходя из перечисленных положений Закона № 109-ФЗ, а также Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9, Ш.З.. применительно к вмененному правонарушению является принимающей стороной в отношении Н., прибывшей на территорию Российской Федерации в место пребывания по адресу: <адрес>, и находящейся по указанному адресу с июня 2017 года в данном помещении, переданном Ш.З. с 2009 года по договору пожизненного содержания и проживающего в нем.

Также следует учесть те факты, что согласно материалам дела и пояснениям Ш.З., он состоит с 2006 года в трудовых отношениях с КФХ З., получил страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ, в бланках уведомлений от 17.10.2017г. и от 23.08.2016г. о постановке на миграционный учет по вышеуказанному адресу указывает себя принимающей стороной.

При таких обстоятельствах, Ш.З.. в рассматриваемом случае является принимающей стороной, то есть, субъектом правонарушения.

Также суд второй инстанции отмечает, что место пребывания и проживания Ф.М. по адресу: <адрес>, было определено и согласовано им непосредственно с Ш.З., который предоставил ему данное жилое помещение. Данных о том, что Ф.М. прибыл на территорию Российской Федерации в иное место пребывания, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что Ф.М. прибыл к Ш.З. 01.07.2017г, а не в середине июня 2017 года как вменяется протоколом, заявителем в ходе разбирательства не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил измененные показания свидетелей Ф.М. и Н. относительно даты прибытия к Ш.З. и принял во внимание ранее данные ими письменные объяснения сотрудниками административного органа при составлении материалов дела об административном правонарушении. При этом, доказательств того, что первоначальные пояснения указанными лицами были даны под давлением сотрудников УФМС, материалы дела не содержат. Напротив, из дела видно, что Ф.М. при даче пояснений собственноручно делал записи на русском языке, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда первой инстанции о не принятии во внимание показаний свидетелей В.И. и сына заявителя Ш.Ш. мотивированны и обоснованно отклонены, для их переоценки у суда вышестоящей инстанции поводов не имеется, поскольку из показаний данных лиц безусловно не усматривается, что Ф.М. не проживал у заявителя до 01.07.2017г.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Ш.З. в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио начальника УВМ УМВД России по городу Севастополю майора полиции Старухина Николая Григорьевича № от 07 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе Ш.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Артамонова