Решение по делу № 1-139/2016 от 26.09.2016

Дело №1-139/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 11 октября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Захарчук А.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., потерпевшей С., подсудимого Дремина В.А., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дремина В.А., __.__.__., уроженца <....>, зарегистрированного и проживающего по ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не содержащего, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, __.__.__ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дремин В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дремин В.А. в период времени с __.__.__ по __.__.__, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, в ходе совместного распития спиртного, на почве возникших неприязненных отношений к сожительнице С. устроил ссору на бытовой почве, в ходе которой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, взял в руку деревянную швабру и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов в область правой руки С. которой последняя выполняла оборонительные действия, прикрываясь от ударов Дремина В.А. В результате преступных действий Дремина В.А. потерпевшей С. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде перелома правой пятой пястной кости, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, квалифицируется, как средний вред здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Дремину В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Дремин В.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Дремина В.А. – по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Дреминым В.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Дремин В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Представленной справкой участкового характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет не снятую и не погашенную судимость за однородное преступление.

Обстоятельством смягчающим наказание Дремину В.А., суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как потерпевшая так и подсудимый в судебном заседании подтвердили принесение потерпевшей извинений, которые последняя приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Состояние опьянения, в момент совершения преступления, само по себе не может быть признано таковым, каких либо обоснований для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено, в материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушение в состоянии опьянения, не имеется, на учете в нарколога не состоит. В судебном заседании государственный обвинитель суду предлагал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, данный факт не признавать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, другие установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Дремину В.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах установленных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что не утрачена возможность исправления Дремина В.А. без изоляции от общества, то есть возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Дремину В.А., а также <....>, подлежащие выплате защитнику Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – деревянная швабра, хранящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России, подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дремина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде в лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дремину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На апелляционный период меру процессуального принуждения Дремину В.А. в виде обязательства о явке не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – деревянную швабру - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис