Решение по делу № 1-62/2022 (1-265/2021;) от 29.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО17, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 247879 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, военнообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление в сфере экономики в виде хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, узнал о том, что он желает продать принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус-2» за 110 000 руб., находящийся в аварийном состоянии.

Располагая данными сведениями, у ФИО2 возник преступленный умысел, направленный на хищение данного автомобиля мошенническим путем обмана.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО2, по адресу: <адрес>, показал Свидетель №4 на своем сотовом телефоне имевшиеся у него фотографии автомобиля «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е960ХО 126, принадлежащего Потерпевший №1, с предложением приобрести его у него за 80 000 рублей, на что получил согласие от Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счёт чужого имущества, под предлогом перепродажи по цене автомобиля «Форд Фокус 2» принадлежащего Потерпевший №1, составил договор купли-продажи за 110 000 рублей.

При этом, ФИО2 обманывая ФИО6, обязался вернуть после продажи автомобиля 110 000 руб., составил соответствующую расписку, заранее не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства, так как к этому моменту уже заключил устное соглашение на продажу данного автомобиля Свидетель №4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, за сумму 80 000 рублей на заведомо не выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обманным путем продал автомобиль «Форд Фокус 2» Свидетель №4 за 78 000 руб., полученные деньги похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1 в сумме 110 000 рублей.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в хищении чужого имущества путём обмана ДД.ММ.ГГГГ и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства

Подсудимый ФИО2 виновность в хищении чужого имущества путём обмана признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший Потерпевший №1, который и сказал, что желает продать находящийся у него в аварийном состоянии автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е960ХО/126 за 110 тыс. руб. У него возник умысел на хищение данного автомобиля путем обмана, и ДД.ММ.ГГГГ он показал фотографии автомобиля Форд Фокус своему знакомому Свидетель №4 и предложил ему приобрести у него данный автомобиль за 80 000 рублей, на что Свидетель №4 согласился.

Создавая видимость надлежащей сделки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он и Потерпевший №1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, составили договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус 2», согласно которого он обязался продать автомобиль по цене, превышающей 110 000 руб., из которых 110 000 руб. передать продавцу Потерпевший №1

Также для видимости он дал Потерпевший №1 расписку о возврате ему 110 000 руб., заранее понимая невозможность исполнять свои обязательства, так как уже заключил устное соглашение на продажу данного автомобиля Свидетель №4 за сумму 80 000 рублей на заведомо не выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е960ХО 126 Свидетель №4 за 78 000 руб., которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Причиненный ФИО7 ущерб в сумме 110 000 руб. не возместил.

Данные признательные показания ФИО2 судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно и неоднократно даны в присутствии его защитника, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными и иными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании пункта 5 части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ за 195 000 рублей он приобрел автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е960ХО 126, которых после аварии находился в домовладении матери, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. Он решил продать данный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в ходе телефонного разговора с его знакомым ФИО2, проживающим в <адрес>, сообщил о желании продать машину «Форд Фокус 2» после аварии. ФИО2 предложил ему передать ему автомобиль, а он найдет покупателя и отдаст ему деньги. Он согласился, и они договорились о продаже автомобиля по цене свыше 110 000 рублей, при этом 110 000 руб. ФИО2 обязался возвратить ему, а остальные оставить себе. В этот же день, примерно в 18 часов 30 минут к дому № по <адрес> в <адрес> приехал ФИО2 на автомобиле, и он показал автомобиль, ФИО2 подтвердил, что сможет забрать его и продать. Они вновь обговорили условия продажи, он может продать его автомобиль за любую сумму, но ему за нее после продажи он должен передать 110 000 рублей. ФИО2 ему сообщил, что у него уже есть покупатель на его автомобиль, и что он в этот же день передаст его покупателю, а ему переведет деньги, полученные от продажи, в сумме 110000 рублей. У него дома они на компьютере составили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавцом автомобиля являлся Потерпевший №1, а покупателем ФИО2 После этого ему ФИО2 еще написал расписку, в которой указано, что ФИО2 обязуется продать автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета за 110 000 рублей. При составлении договора купли-продажи присутствовала его мать Свидетель №1 После того, как составлен договор и расписка, они погрузили автомобиль на автомобиль эвакуатора и ФИО2 уехал. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он позвонил ФИО2 и спросил, продал ли он автомобиль, на что он сказал, что еще нет, и что-то у него не получается. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он снова позвонил ФИО2 и спросил за автомобиль, на что он ему ответил, что не получилось у него продать автомобиль. В этот день он снова ему позвонил примерно в 21 час 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, занимался ремонтом вместе с другом Свидетель №3, разговор осуществлялся на громкой связи и Свидетель №3 все слышал, так как находился рядом с ним. Примерно в 23 часа ФИО2 ему позвонил и сообщил что продал его автомобиль, за какую сумму он ему не говорил, и также сказал, что в течение получаса он ему переведет деньги в сумме 110 000 рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он проснулся и, посмотрев в свой сотовый телефон, не увидел в нем сообщения о поступлении денежных средств. Примерно в 10 часов он позвонил ФИО2 и спросил, где деньги, в это время телефон его был на громкой связи рядом находился его сослуживцы Свидетель №2 и Свидетель №3 В ответ ФИО2 сказал, что не перевел, так как не успел и обещал в течении дня перевести ему деньги, в конце дня он ему снова звонил, и ФИО2 говорил, что положил уже деньги на карту и скоро переведет.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 с номера телефона №, который сказал, что он приобрел автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета государственный регистрационный знак Е960ХО 126 у ФИО2 за 78 000 рублей. После этого он неоднократно звонил ФИО2 и потребовал вернуть ему деньги в сумме 110 000 рублей, но он в грубой форме сказал, чтобы он ему больше не звонил, и что денег вырученных от продажи его автомобиля у него уже нет, и он их не увидит. По настоящее время ФИО2 ему не вернул деньги в сумме 110 000 рублей (том № л.д. 70-72, 249-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, матери потерпевшего, которая подтвердила признательные показания подсудимого ФИО2 и показала, что у сына Потерпевший №1 в собственности имелся автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е960ХО 126, который был в неисправном состоянии после ДТП и находился во дворе домовладения, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от сына стало известно, что он решил продать автомобиль, и примерно в 18 часов 30 минут к нему приехал ФИО2 с которым сын договорился о том, что он заберет его автомобиль, продаст его, и переведет сыну 110000 рублей на карточку. До настоящего времени ФИО2 так и не вернул денежные средства в сумме 110 000 рублей ее сыну, и насколько она знает, в ходе телефонного разговора, после того как сын сказал, что обратится в полицию, если он не вернет, то ФИО2 начал ругаться, кричать и говорил что уже не вернет деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании пункта 5 части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе проходят службу в в\ч № в <адрес>. Ему известно, что у него в собственности имелся автомобиль «Форд Фокус 2», на котором он в феврале 2021 года попал в ДТП, и повредил капот, бампер, фары и лобовое стекло. Затем он решил продать данный автомобиль, так как не захотел его восстанавливать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился вместе с Потерпевший №1 в домовладении его матери, по адресу: <адрес>, где он делал ремонт, и узнал, что за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он передал свой автомобиль «Форд Фокус 2» своему знакомому ФИО2 для продажи. Они заключили договор купли-продажи и составили расписку, о том, что ФИО2, который забрал у него автомобиль, должен ему вернуть за него 110 000 рублей. Потерпевший №1 ему сказал, что он не знает, продал ли ФИО2 его автомобиль или нет, но деньги пока что не перевел ему за него. Насколько он знает из разговора с Потерпевший №1, ФИО2 должен вернуть ему деньги в сумме 110000 рублей сразу после того, как продаст автомобиль. При нем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и включил громкую связь, и спросил у него, продал ли он его автомобиль, на что ФИО2 сказал, что нет, и что скоро должен приехать покупатель, тогда Потерпевший №1 предложил приехать в <адрес> и присутствовать при продаже, но ФИО2 сказал, что этого делать не нужно, так как они могут «спугнуть» покупателя. Потерпевший №1 ему рассказал, что ему звонил ФИО2 и сказал, что продал его автомобиль, и в течение получаса переведет ему деньги, как только дойдет до банкомата. Но деньги в этот день он так и не перевел, и на следующий день он также не перевел деньги. Потерпевший №1 неоднократно при нем звонил ему, и спрашивал, когда он переведет ему 110000 рублей, на что ФИО2 каждый раз говорил, что вот-вот переведет, или что он уехал в другой город по делам и как вернется, то переведет. Тогда они поняли с Потерпевший №1, что ФИО2 не собирается возвращать ему деньги за проданный автомобиль, и что он его обман<адрес> он присутствовал при телефонных разговорах Потерпевший №1 и ФИО2, которые осуществлялись на громкой связи, то ему было понятно, что ФИО2 каждый раз придумывал новые отговорки, лишь бы не переводить деньги, так как он постоянно придумывал новые версии, и говорил даже что все-таки не продал еще автомобиль, а затем говорил, что автомобиль вообще находится в Кабардино-Балкарской Республике (том № л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании пункта 5 части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе проходят службу в в\ч № в <адрес>. Ему известно, что у него в собственности имелся автомобиль «Форд Фокус 2», на котором он примерно в феврале 2021 года попал в ДТП, и повредил его. После этого он решил продать данный автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, и от Потерпевший №1 ему стало известно, что он продал свой автомобиль, но деньги за него ему еще не вернули, так как он передавал автомобиль ФИО2, который должен найти покупателя для данного автомобиля, и тогда вернуть ему деньги в сумме 110000 рублей. Находясь на работе, при нем и Свидетель №3, Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и спросил, когда он переведет ему деньги, на что ФИО2 ему говорил, что его нет дома, он уехал в другой город, и не может пока перевести деньги, затем говорил, что попросит свою бабушку, чтобы она перевела, и для этого Потерпевший №1 ему отправлял номер банковской карты, на которую ФИО2 должен был перевести деньги, но перевод так и не осуществил. После этого он еще раз присутствовал при звонке Потерпевший №1 ФИО9, который также осуществлялся на громкой связи, и ФИО2 вообще говорил что, якобы еще не продал автомобиль. По разговору, который он слышал, было понятно, что ФИО2 вводил в заблуждение Потерпевший №1, так как он при каждом разговоре придумывал разные версии, лишь бы не переводить деньги Потерпевший №1 При первом разговоре, который осуществлялся при нем, ФИО2 говорил, что продал автомобиль, а при следующем, уже говорил, что не продал. Также, примерно в начале апреля 2021 года он ездил вместе с Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы найти ФИО2 и потребовать вернуть деньги в сумме 110000 рублей, но по месту прописки он не проживает, и вообще данное домовладение заброшенное, а в ходе телефонного разговора, ФИО2 отказался говорить, где он находится (том № л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании пункта 5 части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обед, ему на мобильный телефон поступил звонок от ранее ему знакомого ФИО2, с которым он познакомился, когда осуществлял ремонт его автомобиля «Хундай Акцент», насколько он помнит, и ФИО2 ему сказал, что его близкий знакомый продает автомобиль «Форд Фокус», который после ДТП и ему требуется ремонт. Его заинтересовало это предложение и ФИО2 приехал к нему по месту жительства и на фото показал данный автомобиль, его он устроил по фото и он у ФИО2 спросил, все ли в порядке с документами, на что ФИО2 ему сказал, что с документами все хорошо. Тогда он сказал, что ФИО2 может ему привезти данный автомобиль и он на него посмотрит. ФИО2 сказал ему, что может продать данный автомобиль за 80 000 рублей, его эта сумма также устроила и ФИО2 привез <адрес> автомобиль. ФИО2 ему дал договор № купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и Потерпевший №1, на автомобиль «Форд Фокус» за 110000 рублей, подписанный ФИО2 и Потерпевший №1 Также, ФИО2 дал ему номер телефона Потерпевший №1, с которым он созвонился, и Потерпевший №1 подтвердил, что действительно продает автомобиль. Затем ФИО2 ему передал документы на данный автомобиль, а он передал ему 78 000 рублей, так как он немного скинул цену. Через некоторое время ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО2 ему не отдает деньги за автомобиль. После того, как он отремонтировал автомобиль, он его продал неизвестным ему людям, данные их он не запомнил, которые проживают в <адрес>. Ему известно, что до настоящего времени ФИО2 так и не вернул деньги Потерпевший №1, однако, примерно неделю назад он видел ФИО2 и он ему говорил, что вернул деньги (том № л.д. 130-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными государственным обвинителем на основании пункта 5 части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» эвакуатор и примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4, который проживает в <адрес>, и спросил, сможет ли он перевести автомобиль с <адрес> к нему. Он согласился, и приехал на своем автомобиле эвакуатор к ФИО18, у которого находился незнакомый ему ФИО2 Они ему рассказали, что знакомый ФИО2 продает автомобиль «Форд Фокус» после ДТП, который заинтересовал ФИО18, и он хочет его приобрести. Для этого необходимо данный автомобиль перевести с <адрес> в <адрес>. Он согласился и вместе с ФИО2 поехал в <адрес>. По дороге в <адрес> он спросил у ФИО2, за сколько он приобрел автомобиль «Форд Фокус» и ФИО2 ему сказал, что за сумму, ниже 80000 рублей. В <адрес> они отвезли автомобиль к Свидетель №4, и выгрузили автомобиль (том № л.д. 135-139).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Форд Фокус 2», в кузове серебристого цвета, г/н № регион, 2006 года выпуска, хэтчбек, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ДТП и у автомобиля имелись повреждения переднего бампера капота, крыльев и лобового стекла, на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляла 111 000 рублей, которым подтверждается размер причиненного значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 240-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где, как указал, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, находился автомобиль «Форд Фокус 2» в кузове серебристого цвета, принадлежащий ему, и который ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО2 во дворе данного домовладения (том № л.д. 6-8).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том № л.д. 155-157).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, согласно которой он обязуется продать автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный номер Е960ХО/126 регион, 2006 года выпуска, за 110 000 рублей (том № л.д. 121).

Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство Форд Фокус серебристого цвета, цена автомобиля 110000 рублей (том № л.д. 122).

Справкой № о доходах и суммах налога физического лица Потерпевший №1 за 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно что среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 составляет не более 30 000 рублей, которой подтверждается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и показания потерпевшего о причинении ему значительного ущерба (том № л.д. 120).

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они отвечают требованиям достоверности и достаточности, подтверждающими фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, в совокупности являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 суд исходит также из фактического размера похищенного на сумму 110 000 рублей на момент совершения преступления, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также вменяемость и умышленный характер действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), что выразилось в сообщении им места и способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ: признание своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего не учёте у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Санкция части 2 статья 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учётом конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, личности подсудимого ФИО2, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО2 в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить наказание в виде исправительных работ.

При определении ФИО2 вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему                     Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 110 000 рублей, который не возмещен, и потерпевший просит взыскать с подсудимого не возмещенный ущерб на сумму 110 000 рублей.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с виновного 110 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 110 000 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова