Решение по делу № 33-1299/2022 от 24.03.2022

58RS0012-01-2020-001997-40

Судья Лаврова С.А. Дело №33-1299/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Бабаняна С.С., Богатова О.В.,

при ведении протокола помощником Тюриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело № 2-1245/2020 по исковому заявлению Жарков В.Н. к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения о права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное), на решение Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определений суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Жарков В.Н. к ГУ – УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не включения в специальный стаж периодов работы в Тамалинском ДПМК, в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж периоды работы в Тамалинском ДПМК, в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков В.Н. обратился в суд с иском к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения с заявлением его страховой стаж составил 28 л. 11 м. 21 дн., специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию - 17 л. 9 м. 6 дн.

Решением ответчика от 24 июня 2020 г. № в досрочном назначении страховой пенсии по заявленному основанию отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы.

По мнению ответчика, его специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 г. 1 дн. Из подсчета специального стажа ответчик исключил периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности битумщика 4 и 5 разряда (варщика битума) в Тамалинской ДПМК, в последующем преобразованной в Тамалинскую ДСФ, поскольку в ходе документальной проверки лицевых счетов профессия, дающая право на досрочную страховую пенсию согласно Списку №, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не просматривается.

С решением ответчика он не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности битумщика. Все спорные периоды он выполнял одни и те же функции, характерные для варщика битума.

На основании изложенного Жарков В.Н. просил суд признать решение ГУ – УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности битумщика (варщика битума) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж указанные периоды работы.

Каменским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

Как указал апеллянт, судом при вынесении решения неправильно определен подраздел Списка № при отнесении должности истца к льготным. В приведенном судом разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» нет подраздела 5 «Производство базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них». Данный подраздел имеется в другом разделе XVII «Производство строительных материалов», однако Тамалинская ДПМК и ДСФ не производили указанные материалы. В ходе проведенной УПФР документальной проверки факта льготной работы истца установлено несоответствие наименования должности истца, указанной в трудовой книжке, должностям, указанным в лицевых счетах и первичных приказах.

Так, согласно записям в трудовой книжке истец работал битумщиком, в лицевых счетах должность истца за период с 1986 по 2004 г. значится как слесарь, кочегар, оператор, оператор битумной установки, битумщик, а за некоторые периоды должность не указана. В связи с чем, сделать однозначный вывод, о том, что в спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком №, не представляется возможным. Несмотря на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указан код особых условий истца за спорные периоды, принять их в подсчет специального стажа не представляется возможным, поскольку имеются несоответствия с первичными документами.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил, что ранее, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции было установлено, что разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что по данным ИЛС работа истца в спорные периоды указана с кодом льготной работы, пришел к выводу о том, что по периодам работы истца до ДД.ММ.ГГГГ (период действия Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, подлежат включению периоды, в которых он по лицевым счетам значился как оператор либо его должность не указана, а по периодам работы после ДД.ММ.ГГГГ (период действия Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) – периоды, в которых по лицевым счетам он значился битумщиком или его должность не была указана.

Как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции включил в специальный стаж истца периоды: ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда первой инстанции составило 12 л.7 мес.

При этом, суд первой инстанции счел возможным принять в подсчет специального стажа 12 л.1 мес. без указания какие из указанных выше периодов не были приняты им в подсчет специального стажа.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения.

Как следует из содержания указанных определений, суд первой инстанции исключил из мотивировочной части решения ссылку на подраздел 5 «Производство базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них» Списка и обозначил начальную и конечные даты периодов, включенным в специальный стаж истца, а также возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценка которым в решении суда не давалась и вопрос о включении которых в стаж судом не разрешался.

Частью 1 ст.200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч.2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст. 200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, в настоящем случае под видом исправления описок суд внес в текст резолютивной и мотивировочной частей решения исправления, повлекшие изменение содержания мотивированного решения, как в части нормы права, которой руководствовался суд при принятии решения, так и в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права были признаны судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда существенными, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Судебной коллегией было постановлено новое решение, которым признано незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На ОПФР по <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж Жарков В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Тамалинской ДПМК и Тамалинской ДСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований Жарков В.Н. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы истца, назначении страховой пенсии по старости досрочно отменено.

В части признания незаконным решения пенсионного органа о не включении в специальный стаж Жарков В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы, возложении обязанности на пенсионный орган включить в специальный стаж истца периода работы, оставлено без изменения.

Гражданское дело направлено кассационной инстанцией в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда на новое рассмотрение в отмененной части.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца о признании решения о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не включения в специальный стаж периодов работы в Тамалинском ДПМК в последующем, преобразованном в Тамалинскую ДСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании апелляционной инстанции Жарков В.Н., а также его представитель Милосердов С.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считают, что неверное указание в лицевых счетах наименование должности не может лишить истца права на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку надлежащее ведение бухгалтерских документов, является обязанностью работодателя.

Представитель ответчика ОПФР по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения по основанию, предусмотренному пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, подлежит отмене, так как, как было указано ранее, суд первой инстанции под видом исправления описок внес в текст резолютивной и мотивировочной частей решения исправления, повлекшие изменение содержания мотивированного решения, как в части нормы права, которой руководствовался суд при принятии решения, так и в части периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 8 указанного федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение)» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 указанного постановления исчисление сроков работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

В Списке №, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожномостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в пункте а) «Рабочие» предусмотрены асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (дата регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ), сведениями индивидуального персонифицированного учета спорный период работы, как специальный стаж, подтвержден (в графе особые условия труда код указан).

В соответствии с трудовой книжкой истец ДД.ММ.ГГГГ переведен битумщиком 4 разряда Тамалинской ДПМК (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований, истцом представлены копии первичных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых Жарков В.Н. указан как битумщик, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец указан как варщик битума.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца с учетом сведений о профессии, указанной в трудовой книжке, поскольку работа истца в заявленные периоды работодателем была отнесена к особым условиям, в связи с чем в сведениях индивидуального персонифицированного учета данные периоды были прокодированы, следовательно, работодателем были уплачены страховые взносы, сведения о возврате которых материалы дела не содержат.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия списка № предусматривающего работу асфальтобетонщики (асфальтировщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронатор, форсунщики), должность истца в трудовой книжке указана как битумщик, в приказе о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ значится как оператор битумной установки по выпуску асфальта, принимая во внимание сведения из лицевого счета застрахованного лица о кодировке истца работодателем в данный период, судебная коллегия приходит к выводу о включении в льготный стаж периодов, в которых должность истца по лицевым счетам указана как оператор или не указана.

Периоды работы истца с 1993 г. по 2004 г. также должны быть учтены, поскольку профессия битумщик была прокодирована работодателем.

Согласно Уставной деятельности АО «Тамалинская дорожно-строительная фирма», предметом которой является: деятельность в области строительства, реконструкции и ремонта (автомобильных дорог, промышленных и гражданских объектов, в совокупности) с Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего должность «битумщики» (код позиции 2290000а-11200), что соответствует записи в трудовой книжке Жаркова В.Н. и сведениям из лицевого счета застрахованного лица о кодировке истца работодателем на протяжении периода осуществления трудовой деятельности истца.

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также подземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», предусматривает право на досрочную пенсию асфальтобетонщикам (асфальтировщики, автогудранаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики). Характер выполняемой истцом работы на протяжении длительного периода не менялся.

Кроме того, в соответствии Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС) работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по варке массы из битумов различных марок предусмотрены в характеристике профессий битумщик, варщик битума.

В «Общесоюзном классификаторе: Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды», утвержденном постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены профессии «битумщик», «варщик битума».

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым признать решение о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не включения в специальный стаж периодов работы в Тамалинском ДПМК, в последующем преобразованном в Тамалинскую ДСФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Спорные же периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее были предметом рассмотрения и включены определением судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что Жарков В.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии не обращался, как того требует ст.22 ФЗ от 28 декабря № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», такое обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган оспариваемым решением в установлении пенсии не отказывал, а производил предварительную оценку его пенсионных прав, то требование истца о понуждении ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жарков В.Н. к УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения о права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж Жаркова В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в Тамалинской ДПМК в последующем, преобразованном в Тамалинскую ДСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – Отделению Пенсионного фонда России по Пензенской области включить в специальный стаж Жарков В.Н., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Тамалинской ДПМК в последующем, преобразованном в Тамалинскую ДСФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Жарков В.Н. о понуждении к назначению досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи