Решение по делу № 1-215/2023 от 25.04.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                 30 мая 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абрамовой Е.В.,

защитника, адвоката Джантуриевой Л.Н.,

подсудимого Тебенькова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тебенькова М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тебеньков М.С. совершил кражу чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Тебеньков М.С., у которого возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счёта, с причинением последнему значительного ущерба, в целях реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, находясь совместно с последним во дворе <адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки « <данные изъяты>», под предлогом сохранения себе реквизитов его банковской карты, для перевода ему в последующем денежных средств в счёт погашения долга, и через установленное мобильное приложение «<данные изъяты>», с подключенной функцией мобильного банка с доступом к банковскому счёту №, открытом на имя Потерпевший №1, в <адрес> отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для Потерпевший №1, <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Тебенькова М.С., при этом комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитив таким образом, со счёта, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тебеньков М.С. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местом его совершения и суммой похищенного имущества. Пояснил, что поддерживает поданную явку с повинной, поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возместил, однако поскольку тот доводится ему дедом, является <данные изъяты>-колясочником, и не может сам проводить работы во дворе дома, он будет помогать Потерпевший №1 по хозяйству после освобождения от отбывания наказания. Они примирились при указанных условиях, возмещать ущерб он будет по договорённости с потерпевшим, своей работой. Исковые требования признаёт в полном объёме.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО6, не явившихся в судебное заседание, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Тебенькова М.С. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Допрошенный в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 36-39, 78-81) в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что он проживает со своей сестрой Свидетель №2 В <адрес> года умер сын её сестры ФИО7 и с ДД.ММ.ГГГГ его сын Тебеньков М.С. стал проживать вместе с ними. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он вместе с Тебеньковым М. находился во дворе своего дома, они сидели за столом под навесом и разговаривали. В это время в руках Тебенькова М. находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который затем он положил на стол. В ходе разговора Тебеньков М. попросил одолжить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на оплату обучения по вождению автомобиля и получение водительских прав, на что он согласился, переведя на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Тебенькову М.С. денежные средства. Несколько раз он передавал Тебенькову М.С. свой мобильный телефон, чтобы тот оплатил его коммунальные услуги. При этом сообщил ему свой пароль для входа в «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут Тебеньков М.С. попросил у него мобильный телефон, для того чтобы зайти с помощью него в приложение «Сбербанк онлайн» и переписать номер его банковской карты, для возврата долга. Он передал свой мобильный и Тебеньков М., зная пароль, зашёл в «Сбербанк онлайн», стал нажимать на кнопки, и спустя примерно минуту вернул ему телефон. Примерно через 15 минут из дома вышла его сестра Свидетель №2 и сообщила, что ей пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут по <адрес> времени, т.е. в 13 часов 11 минут по <адрес> времени со счёта его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» М.С. Т. Он сказал, что данную операцию без его ведома и разрешения совершил Тебеньков М.С., которому давал свой мобильный телефон. Данную операцию он не производил, никакие денежные средства на банковскую карту Тебенькова М.С. не переводил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Тебеньков М.С. вернулся домой на автомобиле <данные изъяты>, и сообщил, что приобрёл данный автомобиль за его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем Тебеньков М. куда-то уехал на купленном автомобиле, и с ними проживать перестал. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как надеялся, что Тебеньков М. вернёт ему денежные средства, но до настоящего времени Тебеньков М. ничего не вернул. Не возвращён долг в размере <данные изъяты> рублей, ни похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером, его пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей, кроме того он оплачивает коммунальные услуги и приобретает лекарства.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 56-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитило с его счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. По данному факту Тебеньков М.С. добровольно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признается и раскаивается в содеянном, дал объяснение. С участием Потерпевший №1 и Тебенькова М.С. был произведён осмотр двора <адрес>, в котором Тебеньков М.С. совершил вышеуказанное преступление.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 86-90), следует, что её брат Потерпевший №1 является <данные изъяты> первой группы, у него нет ног, в связи с артсколерозом. У Потерпевший №1 есть мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA Classic №, зарегистрированная на его имя. К банковской карте привязан абонентский №, а также по его просьбе к карте брата привязан её абонентский № для того, чтобы в случае утери мобильного телефона у них имелась информация об операциях по банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО7, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них дома проживал её внук Тебеньков М.С.. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут она увидела, что ей на мобильный телефон «<данные изъяты>» пришло сообщение с номера № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут по <адрес> времени, т.е. в 13 часов 11 минут по <адрес> времени со счёта банковской карты Потерпевший №1 был осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» № М.С. Т., то есть на счёт её внука Тебенькова М.С. Об этом она сразу сообщила Потерпевший №1 Вечером этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ Тебеньков М.С. приехал домой на автомобиле марки <данные изъяты>, и пояснил, что на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он похитил со счёта банковской карты, приобрёл данный автомобиль. После чего Тебеньков М.С. уехал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тебеньков М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 не вернул.

Виновность подсудимого Тебенькова М.С. в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Из явки с повинной и протокола явки с повинной, следует, что Тебеньков М.С. чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> во дворе дома, перевёл с банковской карты своего деда Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без его разрешения. (т.1 л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Тебеньков М.С. перевёл с его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей без его разрешения. (т.1 л.д. 10-11, фототаблица на л.д. 12-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где расположен «Сбербанк», где потерпевшим Потерпевший №1 открыт банковский счёт и получена карта банка, с которой произведено хищение денежных средств. (т.1 л.д. 15-16, фототаблица на л.д. 17-18)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии Потерпевший №1 и Тебенькова М.С. осмотрена справка о реквизитах, выписка по счёту кредитной карты VISA CLASSIC № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлён перевод клиенту Сбербанка «М.С. Т.» по телефону получателя «№», денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и комиссии <данные изъяты> рублей. Кроме того осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором в истории операций имеется чек по операции по вышеуказанной банковской карте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 по московскому времени ФИО19 осуществил со своей банковской карты № перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей М.С. Т., по указанному номеру № на номер карты получателя №. При этом участвующие в осмотрах Потерпевший №1 и Тебеньков М.С. пояснили, что операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по <адрес> времени по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту, принадлежащую Тебенькову М.С. была осуществлена Потерпевший №1 самостоятельно, для покупки ему лекарств и продуктов питания.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Тебенькова М.С. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Тебенькова М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Тебеньков М.С. характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее судим. В ГБУЗ АО «ОНД» состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу <данные изъяты>. Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и не находился ранее.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности ФИО20, с которой Тебеньков М.С. состоит в фактически семейных отношениях, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка у виновного на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, наличие сведений о судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Тебеньков М.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части первой ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый Тебеньков М.С. впервые совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, Тебеньков М.С. примирился с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку истории операций по банковской карте VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справку с реквизитами счёта банковской карты VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк», чек по операции по банковской карте VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» – необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» – надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме. Суд полагает необходимым в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Тебенькова М.С., виновного в причинении имущественного ущерба, сумму такого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тебенькова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое Тебеньковым М.С. наказание в виде принудительных работ по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: выписку истории операций по банковской карте VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справку с реквизитами счета банковской карты VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк», чек по операции по банковской карте VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле, банковскую карту VISA Classic № банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Тебенькова М.С. в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий