Решение по делу № 2-3006/2021 от 02.06.2021

УИД 78RS0016-01-2021-001596-62

Дело № 2-3006/2021                                                                     29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № офисных помещений №№, № и № расположенных на № и № этажах административно-производственного корпуса АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 348 рублей, включая НДС, за все объекты аренды, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора - 71 000 рублей ежемесячно, включая НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы возникла задолженность в сумме 177 748 рублей, требования об оплате задолженности ответчик не исполнил. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 748 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 4 507 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» принадлежит на праве общей долевой собственности пятиэтажный административно-производственный комплекс, общей площадью 12 887,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (кадастровый №), в собственности истца также находится земельный участок, общей площадью <адрес>, на котором административно-производственный комплекс находится (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу) (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ИП ФИО2 договор аренды офисных помещений № (далее - Договор аренды) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.2.); по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял офисные помещения №№, № и №

Согласно данным из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 договора аренды арендатор обязуется уплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

Как следует из протокола соглашения о договорной цене в ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязался вносить арендную плату в следующем порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 348 рублей, включая НДС, за все объекты аренды, с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора составила 71 000 рублей ежемесячно, включая НДС, за все объекты аренды. Данный протокол соглашения о договорной цене ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик не в полном объеме вносил арендную плату, последний платеж в размере 55 000 рублей совершил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил заявлении о расторжении договора аренды, с указанной даты истец считает договор аренды расторгнутым, начисления арендной платы не производится.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму задолженности по арендной плате.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177 748 рублей.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства, кроме того, ответчик представленный расчет о наличии задолженности не оспорил. При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 177 748 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 755 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 755 рублей (177 748-100 000)*2%+3 200)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Грузовое автотранспортное предприятие №» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 748 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)