Решение по делу № 1-67/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-67/2021 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Становое         6 декабря 2021 года

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области                      Герасимова А.В.,        

подсудимого                                 Кудина Д.С.,

защитника- адвоката                         Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 044217 от 09.11.2021 года,

представителя потерпевшего                     М.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кудина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Кудин Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    15.03.2021 года, примерно в 21 час 30 минут, Кудин Д.С. имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле «1», государственный регистрационный знак № на территорию авто- заправочной станции ( далее АЗС) №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (далее ООО «Предприятие «Управляющая компания»), расположенной на № км автодороги М- 4 «Дон» (альтернативный участок) в Елецком районе Липецкой области, где незаконно, через дверной проем, не имеющий двери, проник в помещение АЗС, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Предприятие» «Управляющая компания» металлический стеллаж стоимостью 1404 рубля 25 копеек и 4 полимерных самоклеющихся плаката «Липецкая топливная компания», не представляющие ценности, которые перенес в свой автомобиль 1, регистрационный знак №, на котором с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Предприятие «Управляющая компания» ущерб на общую сумму 1404 рубля 25 копеек.

    Он же, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 20.03.2021 года, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле «1», государственный регистрационный знак №, на территорию АЗС №, принадлежащей ООО «Предприятие «Управляющая компания», расположенной на № м автодороги М-4 «Дон» (альтерантивный участок) в Становлянском районе Липецкой области, где незаконно через дверной проем не запертой двери проник в помещение АЗС, откуда в указанный период времени тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Предприятие «Управляющая компания» имущество:

    -огнетушители порошковые Ярпожинвест ОП-4 (з)- АВСЕ в количестве 3 штук стоимостью 163 рубля за 1 штуку на сумму 489 рублей;

    -подставки под огнетушитель напольные в количестве 3 штук стоимостью 173 рубля за 1 штуку на сумму 519 рублей;

    -детектор валюты «PLATFORM V80» стоимостью 1595 рублей;

    -сплит- систему «Samsung AQ09XLN» стоимостью 8188 рублей;

    -оконный профиль с двойным стеклопакетом размером 38,5 x 38 см с ручкой, стоимостью 1037 рублей;

    -радиаторы отопления алюминиевые 8- секционные в количестве 2 штук стоимостью 2791 рубль за штуку на сумму 5582 рубля;

    -радиатор отопления алюминиевый 7-секционный стоимостью 2607 рублей;

    -радиаторы отопления алюминиевые 5-секционные в количестве 2 штук стоимостью 1610 рублей за 1 штуку на сумму 3220 рублей;

    -радиатор отопления алюминиевый 4-секционный, стоимостью 1441 рубль;

    -тепловую завесу стоимостью 1073 рубля;

    -звонок уличный беспроводной, не представляющий ценности;

    -отопительный электроприбор «ЭВАН ЭПО» стоимостью 4232 рубля;

    -мембранный бак для систем отопления с отведением «WESTER WRV8» стоимостью 571 рубль;

    -нанос циркулярный «ZOX ZX 25-6 180» стоимостью 938 рублей, которые в указанный период времени перенес в багажник указанного автомобиля. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кудин Д.С. путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, с внешней стороны территории АЗС № похитил фонари уличные в количестве 3 штук стоимостью 551 рубль за 1 штуку на сумму 1653 рубля; из топливно- раздаточной колонки, находящейся на территории АЗС № 34, совершил хищение электродвигателей «SIEMENS 1 MA 7083- 4ВА10» в количестве 2 штук стоимостью 3080 рублей за 1 штуку на сумму 6160 рублей; с внешней стороны здания АЗС №, предварительно демонтировав, похитил камеру наружного наблюдения «GERMIKON GT- 3» стоимостью 675 рублей; а всего на общую сумму 39980 рублей, погрузив указанное имущество в багажник указанного автомобиля, на котором с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Предприятие «Управляющая компания» ущерб на общую сумму 39980 рублей.

    Он же, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 28.03.2021 года, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле «1», государственный регистрационный знак № на территорию АЗС №, принадлежащую ООО «Предприятие «Управляющая компания», расположенную на № м автодороги М - 4 «Дон» (альтернативный участок) в Становлянском районе Липецкой области, где незаконно через дверной проем, не имеющей двери, проник в помещение АЗС, откуда в указанный период времени тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания», имущество:

    -огнетушители порошковые в количестве 5 штук, не представляющие ценности;

    -бокс настенный «SIMBOX Universal EC» на 24 модуля стоимостью 556 рублей;

    -настенный бокс «АВВ» двухрядный с автоматическими выключателями, стоимостью 2545 рублей;

    -бокс настенный трехрядный с автоматическими выключателями стоимостью 2362 рубля;

    -выключателя автоматические трехполосные «IEK ВА47- 29 С40» в количестве 3 штук стоимостью 222 рубля за 1 штуку на сумму 666 рублей;

    -выключатели автоматические однополосные «ИЭК ВА47-29 С32» в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля за 1 штуку на сумму 144 рубля;

    -выключатели автоматические однополосные «ИЭК ВА47-29 С25» в количестве 2 штук стоимостью 63 рубля за 1 штуку на сумму 126 рублей;

    -выключатели автоматические трехполосные «ИЭК ВА47-29 С6» в количестве 3 штук стоимостью 236 рублей за 1 штуку на сумму 708 рублей;

    -выключатель автоматический трехполосный «ИЭК ВА47-29 D63» стоимостью 288 рублей;

    -выключатели автоматические трехполосные «ИЭК ВА47-29 С25» в количестве 3 штук стоимостью 180 рублей за 1 штуку на сумму 540 рублей;

    -выключатель автоматический трехполосный «ИЭК ВА47-29 С10» стоимостью 63 рубля;

    -выключатели автоматические трехполосные «ИЭК ВА47-29 С4» в количестве 3 штук стоимостью 79 рублей за 1 штуку на сумму 237 рублей;

    -выключатели автоматические однополосные «ИЭК ВА47-29» в количестве 6 штук, не представляющие ценности;

    -выключатели автоматические однополосные «ДЭК ВА- 101 101-1/25 С25» в количестве 3 штук стоимостью 68 рублей за 1 штуку на сумму 204 рубля;

    -выключатель автоматический однополосный «EKF BA47-63 C16» стоимостью 54 рубля;

    -выключатель автоматический однополосный «Тирасполь ВА66- 29 С6,3» стоимостью 86 рублей;

    -контактор модульный « IEK KM63-40» стоимостью 1284 рубля;

    -реле напряжения «РНПП- 311» стоимостью 840 рублей;

    -вентиляторы напряжения «ДОМВЕНТ 125 С» в количестве 4 штук стоимостью 454 рубля за 1 штуку на сумму 1816 рублей;

    -микрофон «High Sensitive AH59- 01198В» стоимостью 337 рублей;

    -радиатор отопления алюминиевый 4-секционный стоимостью 1441 рубль;

    -мембранный бак для систем отопления с отведением «WESTER WRV8» стоимостью 571 рубль, которые в указанный период времени, перенес в багажник указанного автомобиля. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кудин Д.С. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений с внешней стороны территории АЗС № похитил фонари уличные в количестве 2 штук стоимостью 551 рубль за 1 штуку на сумму 1102 рубля; рупор уличный «InterM НS-30» стоимостью 1941 рубль; из топливно- раздаточной колонки находящейся на территории АЗС № совершил хищение электродвигателей «SIEMENS 1MA7083- 4ВА10» в количестве 2 штук стоимостью 3080 рублей за 1 штуку на сумму 6160 рублей; с внешней стороны здания АЗС № похитил камеру наружного наблюдения «GERMIKOM GT-3» стоимостью 675 рублей, а всего на общую сумму 24 746 рублей, погрузив указанное имущество в багажник указанного автомобиля, на котором с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Предприятие «Управляющая компания» на общую сумму 24 746 рублей.

    Он же, примерно в 01 час 00 минут 28.03.2021 года, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл на автомобиле «1», государственный регистрационный знак №, на территорию ООО «Предприятие «Управляющая компания» расположенную на № м автодороги М - 4 «Дон» (альтернативный участок) в Становлянском районе Липецкой области, где незаконно, через дверной проем незапертой двери проник в помещение АЗС, откуда в указанное время, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания» имущество:

    -масляный электрический радиатор стоимостью 920 рублей;    -мембранный бак для систем отопления с отведением «WESTER WRV8» стоимостью 571 рубль;

    -оконный профиль с двойным стеклопакетом размером 23,5x38,5 см и ручкой стоимостью 1196 рублей, которые в указанное время перенес в багажник указанного автомобиля. После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кудин Д.С. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений с внешней стороны территории АЗС №, похитил оконную раму, стоимостью 843 рубля и рупор уличный «interМ HS- 20» стоимостью 1674 рубля, а всего на общую сумму 5204 рубля, погрузив указанное имущество в багажник указанного автомобиля, на котором с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Предприятие «Управляющая компания» ущерб на общую сумму 5 204 рубля.

     Подсудимый Кудин Д.С. в присутствии своего защитника - адвоката Козинова И.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласны с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т. к. обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства; кроме того, последний подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия Кудина Д.С. по каждому из эпизодов от 15.03.2021 года, 20.03.2021, 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 28.03.2021 года и 01 часа 00 минут 28.03.2021 года, суд квалифицирует - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, тайно похищал имущество, принадлежащее ООО «Предприятие «Управляющая компания», для чего незаконно проникая в помещения АЗС №, соответственно.

Изучая личность подсудимого Кудина Д.С., суд находит:

Кудин Д.С. не судим, к административной ответственности не привлекался (л. д. 49 - 51, т. 3), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 53, т. 3), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 57, т. 3).

При назначении наказания подсудимому Кудину Д.С., суд в соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кудина Д.С., по каждому из четырех эпизодов в силу п. «и» ч. 1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях Кудина Д.С. не находит.

С учётом изложенных обстоятельств суд принимает решение о назначении подсудимому Кудину Д.С. наказания в виде исправительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, будет являться, по мнению суда, чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а штрафа, к тому же, не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него места работы или иного постоянного самостоятельного источника дохода, а назначение ему более строгих видов наказания – в виде принудительных работ либо лишения свободы- суд признает чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Кудину Д.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого Кудину Д.С., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категорий совершенных Кудиным Д.С. преступлений на менее тяжкие.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, похищенные подсудимым Кудиным Д.С. в ходе совершения преступлений, подлежат возврату собственнику ООО «Предприятие «Управляющая компания».

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Кудина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 15.03.2021 года), и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 20.03.2021 года), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду совершения кражи от 28.03.2021 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду совершения кражи от 28.03.2021 года в 01 час 00 минут), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудину Д.С. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

Меру пресечения на период до вступления приговору в законную силу Кудину Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- металлический стеллаж; 3 огнетушителя порошковых Ярпожинвест ОП- 4 (з)- АВСЕ,; детектор валюты PLATFORM V80; сплит- систему SAMSUNG AQ09XLN; оконную раму с ручкой; 2 радиатора отопления алюминиевых 8-секционых; радиатор отопления алюминиевый 7- секционный; 2 радиатора отопления алюминиевых 5-секционных; радиатор отопления алюминиевый 4-секционный; тепловую завесу; звонок уличный безпроводной; отопительный электроприбор ЭВАН ЭПО; мембранный бак для систем отопления с отведением WESTER WRV8; насос циркулярный ZOX ZX 25- 6 180 в картонном коробе; 3 фонаря уличных; 2 электродвигателя SIEMENS 1MA7083- 4ВА10; камеру наружного наблюдения GERMIKOM GT- 3; 5 огнетушителей порошковых; два электрических щитка с автоматами; один электрический щиток без автоматов; полимерный пакет с электрическими автоматами; 4 вентилятора вытяжных; микрофон High Sensitive; радиатор отопления алюминиевый 4-секционный; мембранный бак для систем отопления с отведением WESTER WRV8; 2 уличных фонаря; громкоговоритель (рупор уличный interM HS- 30); 2 электродвигателя SIEMENS 1MA7083- 4ВА10; камеру наружного наблюдения GERMIKOM GT- 3; масляный электрический радиатор; мембранный бак для систем отопления с отведением WESTER WRV8; пластиковую оконную раму с ручкой; оконную металлическую раму; громкоговоритель (рупор уличный interM HS- 20) - возвратить ООО «Предприятие «Управляющая компания».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного Кудина Д.С. возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

     Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев