Решение по делу № 1-71/2019 от 31.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балахна Нижегородской области             01 февраля 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимов О.О., рассмотрев поступившее в Балахнинский городской суд Нижегородской области ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Стрекнева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Балахнинский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство старшего следователя Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области о прекращении уголовного преследования в отношении Стрекнева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

В своем постановлении следователь приводит фактические данные преступления, в совершении которого обвиняется Стрекнев С.В., приводит перечень доказательств, свидетельствующих о причастности Стрекнева С.В. к совершению преступлений, указывает и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Стрекнева С.В. и назначении ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Исходя из положений закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в отношении Стрекнева С.В. не указано принимались ли лицом, обвиняемым в совершении преступления, действий по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, проверенные в ходе предварительного расследования.

При рассмотрении указанного ходатайства следователя по существу, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности, однако такие выводы судом сделаны быть не могут, поскольку органами предварительного расследования не указано, принимал ли Стрекнев С.В. меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом, в чем конкретно это выразилось и т.д.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу закона если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от <дата> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Таким образом постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стрекнева С.В. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, в связи с чем судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стрекнева С.В. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к рассмотрению и возвращает указанное постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья:                                О.О. Евдокимов