Решение по делу № 33-2822/2024 от 05.04.2024

86RS0(номер)-06

(ФИО)1                                                                          Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа (номер)» имени (ФИО)4, администрации города Нягани об обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объекте образования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «УВО ВНГ России» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования Прокурора г. Нягани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 6» имени А.И. Гордиенко устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 31 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Администрацию города Нягани обеспечить финансирование указанных данных мероприятий».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя процессуального истца прокурора Петрова И.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

прокурор города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» имени А.И. Гордиенко, администрации города Нягани об обязании МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 31 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обязании администрации города Нягани обеспечить финансирование указанных данных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка готовности образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории города, к началу нового 2023-2024 учебного года. По результатам проведенной проверки установлено, что ответчик не соблюдает требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», а именно, МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» осуществляет образовательную деятельность на объекте, расположенном по адресу: г. Нягань, 2 микрорайон, дом 31, отнесенного к третьей категории опасности, не оборудованного системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Отсутствие такой системы не соответствует Концепции противодействия терроризма в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2019, нарушает требования Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По данному факту прокуратурой города в адрес МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» 30.08.2023 вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» продолжает осуществление деятельности в нарушение требований законодательства, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих на объекте образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нягани исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» в судебном заседании исковые требования прокурора г. Нягани признал, однако просил увеличить сроки исполнения, поскольку мероприятия по оборудованию здания системой оповещения и управления эвакуацией являются дорогостоящими.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России» по ХМАО – Югре в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные Прокурором города Нягани исковые требования.

    Представитель ответчика администрация г. Нягани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в исковых требованиях не указано каким ГОСТом или СНиПом должно руководствоваться образовательное учреждение при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией. При этом указывает, что от технических требований к системе оповещения напрямую зависит объем и приемка выполняемых работ и стоимость установки такой системы оповещения и управления эвакуацией. Ни Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, ни иными актами действующего законодательства не установлены технические требования к системе оповещения и управления эвакуацией такого рода. Кроме того, школа имеет право выбора установить либо систему оповещения и управления эвакуацией, либо систему (средства) экстренного оповещения. Также указывает, что непосредственное финансирование МАОУ г. Нягани «СОШ № 6», формирование и утверждения его муниципального задания осуществляется не Администрацией г. Нягани, а Комитетом образования и науки Администрации г. Нягани. Считает, что Администрация г. Нягани является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также считает, что установленный прокурором срок оборудования системой оповещения и управления эвакуацией определен неправомерно.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчик администрация города Нягани просит решение отменить принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в возражениях администрации города Нягани. При этом, ни истец ни третье лицо не дали никаких пояснений о том, каким ГОСТом или СНиПом должно руководствоваться общеобразовательное учреждение при оборудовании здания такой системой. Вместе с тем, от технических требований к системе оповещения напрямую зависит объем выполняемых работ и соответственно стоимость установки такой системы оповещения и управления эвакуацией. Указывает, что непосредственное финансирование МАОУ МО г. Нягань «СОШ № 6» им. А.И. Гордиенко, формирование и утверждения его муниципального задания осуществляется не администрацией города Нягани, а Комитетом образования и науки администрации города Нягани. Следовательно, администрация города Нягани является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, прокурор просит обязать школу провести мероприятия по оборудованию здания общеобразовательного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо системами (средствами) экстренного оповещения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, в п.п. «е» п.11 Постановления № 1006 указано, что сроки проведения необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории) устанавливаются с учетом планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Обращает внимание на то, что вопрос финансирования либо не финансирования находится вне компетенции суда, так как финансирование осуществляется в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с городским бюджетом, утвержденным Думой города Нягани (ст. 26 Устава города Нягани), а не по решению суда.

    В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков МАОУ г. Нягани «СОШ № 6», администрации города Нягани, третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России» по ХМАО – Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

    Заслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора Петрова И.С., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» осуществляет образовательную деятельность на территории г. Нягани на основании лицензии № Л035-01304-86/00176135 от 13.08.2018. Образовательные услуги МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» оказывает по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 31.

Прокуратурой г. Нягани проведена проверка готовности образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории города, в ходе которой установлено, что МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» осуществляет образовательную деятельность на указанном выше объекте, отнесенного к третьей категории опасности. Данный объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно представленного ответчиком акта оценки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к началу 2023-2024 учебного года от 08.08.2023 МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» рекомендовано установить систему электронного оповещения работников, учащихся и других лиц, находящихся на объекте при чрезвычайной ситуации.

Кроме того, прокуратурой г. Нягани в адрес МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» 30.08.2023 вынесено представление об устранении нарушений закона, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», положениями утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также формы паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности принятых в МАОУ города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 6» антитеррористической защищенности и возложении обязанности на МАОУ города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 6», устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 31 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Также суд первой инстанции указал, что установленные Федеральным законодательством нормы обеспечения безопасности, в том числе на объектах образовательных учреждений свидетельствуют, что учредитель вправе и обязан обеспечить созданные им учреждения средствами предупреждения чрезвычайных ситуаций. Указанные полномочия не противоречат компетенции Комитета образования и науки Администрации г. Нягани, который, как следует, в том числе и из названия, входит в структуру органов местного самоуправления и является органом администрации г. Нягани, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на администрацию г. Нягани обязанности по обеспечению финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

    Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует их п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В силу подп. "д" п. 24 названных Требований 24 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Исходя из подп. подп. "а", "в" п. 25 этих же Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений и установленной категории опасности зданий МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» суд первой инстанции правомерно возложил на данное учреждение обязанность провести указанные выше мероприятия, а на администрацию города Нягани в соответствии с осуществляемыми им функциями, обязанность принять меры по обеспечению финансирования данных мероприятий.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возложении на администрацию города Нягани обязанности финансирования мер антитеррористической защищенности в МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» по следующим основаниям.

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 ГК Российской Федерации), имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в числе прочего, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Частью 2 статьи 1 Устава города Нягани регламентировано, что город Нягань является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа.

К вопросу местного значения города Нягани относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города (пункт 7.1 части 1 статьи 10 Устава города Нягани).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, МАОУ г. Нягани «СОШ № 6» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, учредителем которого является городской округ Нагянь Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации города Нягани, функции и полномочия учредителя осуществляют Администрация города Нягани, Комитет образования и науки Администрации города Нягани, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани в соответствии с действующим порядком осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений города Нягани, утвержденным постановлением Администрации города Нягани, учреждение является некоммерческой организацией (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 Устава МАОУ г. Нягани «СОШ № 6»).

Согласно п. 2.3 Положения о Комитете образования и науки Администрации города Нягани, Комитет является органом администрации города Нягани, главным распорядителем бюджетных средств, при этом финансирование деятельности образовательных организаций осуществляется за счет бюджета города.

Из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности.

Как указывалось ранее, в соответствии с пп. «д» п. 24 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей и четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Система экстренного оповещения должна быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами и оборудована источниками бесперебойного электропитания.

В любой точке объекта, где требуется оповещение работников, обучающихся и иных лиц, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Для средств оповещения, предназначенных для работы в помещениях, частота звукового сигнала должна соответствовать требованиям к частотным составляющим сигнала опасности по ГОСТ.

Исходя из подп. подп. "а", "в" п. 25 этих же Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Решением суда, принятым с учетом положений п. п. 24, 25 Требований, ответчикам представлена возможность выбора мер по устранению нарушения путем оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников и обучающихся лиц, что будет соответствовать требованиям, предъявляемым указанными пунктами.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение на администрацию обязанности предоставить финансирование на выполнение работ, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах, предоставленных законодательством полномочий и противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, подлежит отклонению.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, финансирование муниципальных учреждений отнесено к вопросам местного значения муниципального округа (пункт 7.1 часть 1 статьи 16, пункт 3 часть 1 статьи 17), и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

В данном случае судебным актом не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений антитеррористической безопасности. Таким образом, администрация обладает самостоятельностью в решении указанных вопросов.

Срок исполнения возложенных судом на ответчиков обязательств - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является реальным к исполнению судебного акта, с учетом того, что ответчики знали о необходимости устранения нарушений антитеррористической защищенности объекта образования, исходя из ранее принятых мер прокурорского реагирования. Доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость установления срока, предусмотренного пп «е» п. 11 Требований не может быть принята во внимание, поскольку, данный срок предусмотрен для устранения нарушений антитеррористической защищенности образовательных объектов по результатам проведенного комиссией первичного категорирования и обследования объекта.

В целом доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Я.В. Кармацкая

А.А. Сокорева