Решение от 31.10.2022 по делу № 21-1134/2022 от 19.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-1134/2022

г.Уфа                                                31 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Шафиковой Ю.Р.

с участием представителя администрации городского округа г. Октябрьский РБ Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа г. Октябрьский РБ Шмелева А.Н. на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года, которым:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Акуловой О.В. в отношении администрации городского округа г. Октябрьский РБ составлен протокол об административном правонарушении №... по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Белова К.В. от 26 июля 2022 года юридическое лицо администрация городского округа г. Октябрьский РБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФССП России по РБ от 26 июля 2022 года глава администрации городского округа г. Октябрьский РБ Шмелев А.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, глава администрации городского округа г. Октябрьский РБ Шмелев А.Н. просит постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Белова К.В. от 26 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда РБ отменить, принять новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Октябрьского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гадельшиной Л.М. возбуждено исполнительное производство №... с требованием исполнения требований исполнительного листа выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу №....

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 20 января 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Судебным приставом-исполнителем выставлено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 10 февраля 2022 года, однако в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления       20 июля 2022 года протокола №211/01-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 26 июля 2022 года Администрация ГО г. Октябрьский РБ признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута к административному штрафу в размере ... руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации ГО г. Октябрьский РБ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2022 года; исполнительным листом; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2022 года, рапортом об обнаружении административного правонарушения от 20 июля 2022 года и иными материалами дела.

Вывод должностного лица о виновности Администрации ГО г. Октябрьский РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьей нижестоящей инстанции указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №... окончено 19 августа 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением 12 августа 2022 года (л.д.67-69).

При таких обстоятельствах, проверив дело, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного Администрацией ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ от 26 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ограничиться в отношении Администрации ГО г. Октябрьского Республики Башкортостан устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░            ░/░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №12-104/2022