Решение по делу № 33-1017/2017 от 01.02.2017

Дело <номер>

Кировский районный суд г.Махачкала

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными; взыскании расходов на строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО и его представителей ФИО, адвоката ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителя – адвоката ФИО, ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Республике Дагестан о:

- признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> незаконным и его аннулировании;

- признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <номер>, расположенного в <адрес> от <дата> незаконным и аннулировании;

- признании свидетельства от <дата> о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 68 незаконным и его аннулировании;

- признании действий (бездействия) всех участников сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок <номер> и оформлению государственной регистрации права на неё и на жилой дом, построенный на этом земельном участке, принадлежащем ФИО, незаконными и аннулировании его;

- взыскании расходов, связанных со строительством жилого дома по адресу: <адрес>, участок <номер> и прилегающих к нему коммуникаций, в сумме <данные изъяты> руб. и обязании ответчика возместить все затраты и расходы связанные со строительством жилого дома по адресу <адрес>-а и прилагающих к нему коммуникаций инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО совместно со своим братом ФИО <дата> оформила у нотариуса договор купли-продажи земельного участка о том, что ФИО якобы продал, а его родная сестра ФИО якобы купила земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок <номер>, заплатив за него <данные изъяты> руб.

Считает, что с целью фабрикации доказательства в виде договора купли-продажи земельного участка и незаконного оформления в последующем сделки, они в основу этого договора положили заведомо ложные факты и не соответствующую действительности информацию, что якобы земельный участок правами других лиц не обременён, на земельном участке отсутствует какое-либо строение, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, продавец продал, а покупатель купил по договору земельный участок свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о котором в момент заключения они не могли не знать

Полагает договор сфабрикованным, так как указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, действия ФИО, ФИО и других нарушающими его законные права.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы указано, что первоначально заочным решением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> его исковые требования были удовлетворены, но в последующем, суд незаконно отменил данное решение своим определением от <дата>, при этом его жалоба на данное определение не была направлена судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции без законных на то оснований.

В последующем, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении его исковых требований, хотя ранее заочным решением они были удовлетворены.

Суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что оспариваемый договор купли-продажи содержит заведомо ложные факты и заключен без получения согласия супруга продавца ФИО, от имени которой действовал ФИО Кроме того, покупателем ФИО также не было получено согласие ее супруга на приобретение земельного участка. суд не учел, что в действительности земельный участок площадью 1.000 кв.м был приобретен у ФИО его сыном ФИО в 2003 году, а в последующем он продал половину участка, а вторую половину отдал ему в счет погашения долга, и данной части участка он за счет собственных средств построил дом, но оформить документы на него успел в связи с тем, что ослеп.

Выводы суда первой инстанции по делу основаны на сфабрикованных доказательствах – свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО, нотариально заверенных согласиях ФИО, ФИО, ФИО на узаконение жилого дома, межевом и топографическом планах на земельный участок, техническом и кадастровом паспортах на жилой дом и земельный участок.

Суд первой инстанции, признав факт приобретения им строительных материалов, необоснованно не признал факт, что дом построен из указанных материалов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

Из искового заявления ФИО и дополнений к нему следует, что им оспаривается законность приобретения ФИО права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, при обращении в суд заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему защищаемого права и факта его нарушения.

Заявляя указанные требования, ФИО не представил суду доказательств принадлежности ему прав на спорный земельный участок и жилой дом.

Как видно из дела, первоначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО постановлением администрации г.Махачкала от <дата> <номер>, а в последующем по договору купли-продажи от <дата> был приобретен у нее, в лице ее представителя по доверенности – ответчика ФИО, ФИО Истец ФИО собственником или законным владельцем спорного земельного участка никогда не являлся, стороной оспариваемой сделки не выступал. Утверждения истца о том, что он приобрел спорный участок у своего сына ФИО носят голословный характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

В этой связи, судебная коллегия считает, что истец не вправе оспаривать права ФИО на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия также считает, что истец ФИО не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств, достаточных для вывода о том, что строительство спорного дома осуществлялось за его счет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска ФИО

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отменил первоначально принятое по делу заочное решение об удовлетворении иска ФИО, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку определение суда от <дата> об отмене заочного решения по делу от <дата> вступило в законную силу, жалоба истца на него, как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> (л.д.147, т.1), ему возвращена. Сведений об обжаловании ФИО определения о возврате жалобы в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда по существу спора и не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку, как указано выше, истец не обладает субъективным правом оспаривать права ФИО на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО