Решение по делу № 1-100/2024 от 25.06.2024

68RS0011-01-2024-000502-27

Дело № 1-100/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А., заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В., помощников прокурора г. Котовска Тамбовской области Казьмина Н.А., Леонтьевой И.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ Скребнева Д.С., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: Попова А.А.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Альберта Анатольевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, не работающего,

осужденного:

29.02.2024г. АДРЕС судом АДРЕС по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Приговор вступил в законную силу 16.03.2024г.

03.04.2024г. АДРЕС судом АДРЕС по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 29.02.2024г. к обязательным работам на срок 220 часов;

13.05.2024г. АДРЕС судом АДРЕС по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.04.2024г. к обязательным работам на срок 300 часов;

04.06.2024г. АДРЕС судом АДРЕС по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст..69 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13.05.2024г. к обязательным работам на срок 350 часов, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 29.02.2024г.-100 часов обязательных работ и 2 часа обязательных работ по приговору от 03.04.2024г.;

17.09.2024гАДРЕС судом АДРЕС по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 344 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Попов Альберт Анатольевич 13 марта 2024 года примерно в 16 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ФИО12, расположенном по адресу: АДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л., стоимостью 171,67руб., которую спрятал под верхнюю одежду, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного, совершив тем самым тайное хищение одной бутылки настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л., стоимостью 171,67руб., причинив своими действиями ущерб ФИО12 на сумму 171,67руб., при этом будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 18.10.2023г., вступившего в законную силу 29.10.2023г., к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний в соответствии с Конституцией РФ отказался, пояснив, что в ходе дознания он давал подробные показания и они не изменились. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе дознания Попов А.А. показал, что 13 марта 2024 года он находился дома, распивал спиртные напитки и примерно в 16 часов 30 минут вышел из дома и отправился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, так как ему было плохо и хотелось выпить. Денег у него не было и он целенаправленно шел в указанный магазин, чтобы украсть бутылку спиртного. Примерно в 16 часов 40 минут он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку настойки «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л., которую спрятал к себе под верхнюю одежду, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку. Когда он подходил к кассовой зане его никто не звал и не останавливал. Дома он настойку «FINSKY ICE FOREST NATURAL» употребил. (л.д. 35-37)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Попова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, данными в ходе дознания, согласно которым она работает в ФИО12 в должности <данные изъяты>. В её служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В АДРЕС компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится по адресу: АДРЕС. От директора магазина <данные изъяты> Свидетель №1, расположенного по адресу: АДРЕС, ей стало известно о том, что по видеонаблюдению был выявлен факт хищения товара. Неизвестный мужчина 13 марта 2024г. около 16 часов 40 минут, находясь в магазине, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку настойки горькой «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. стоимостью 171,67руб., которую спрятал под одежду и покинул магазин минуя кассовую зону, совершив своими действиями тайное хищение принадлежащего ФИО12 имущества на сумму 171,67руб., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ей стало известно, что это Попов А.А. Ущерб, причиненный ФИО12 возмещен Поповым А.А. в полном объеме. Данные показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты. (л.д. 30-32)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает в <данные изъяты>. 14 марта 2024г. в отдел полиции от директора магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС поступило заявление, что 13 марта 2024 года было хищение в магазине. По камерам видеонаблюдения, было видно, что Попов А.А. взял бутылку спиртного и положил под верхнюю одежду и вышел, минуя кассовую зону. Впоследствии Попов А.А. был допрошен и с него взяты показания. Ему известно, что Попов А.А. ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания из которых следует, что она работает <данные изъяты> магазина <данные изъяты> ФИО12, расположенном по адресу: АДРЕС. 14 марта 2024г. она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина в режиме записи. При просмотре камер видеонаблюдения ею было выявлено, как 13 марта 2024 года примерно в 16 часов 40 минут неизвестный мужчина зашел в магазин и в ходе следования по торговому залу подошел к прилавку с алкогольной продукцией, взял с прилавка одну бутылку настойки горькой «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. и убрал под куртку, после чего направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, покинул магазин, не расплатившись за данную бутылку. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 13 марта 2024 года неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка настойки горькой «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. стоимостью 171,67руб. Товар не был возвращен в магазин, сумма ущерба, причиненная магазину составила 171,67руб. Впоследствии она узнала, что хищение 13 марта 2024 года совершил Попов А.А. (л.д. 38-39)

Также вина Попова А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением Свидетель №1 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 13 марта 2024г. в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 43 минуты совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 171,67руб. (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, которым было осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС с видеорегистратора посредством копирования на диск была изъята запись с камер видеонаблюдения за 13 марта 2024г., установленных в магазине, зафиксировавших момент хищения товара Поповым А.А. (л.д.7-11);

-Справкой ФИО12 от ДАТА, согласно которой стоимость одной бутылки настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. составляет 171,67руб. на момент хищения. (л.д. 16);-Инвентаризационным актом от ДАТА, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача товара, а именно одной бутылки настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л., стоимостью 171,67руб. (л.д. 15);

-Товарно-транспортной накладной АП-1230837 от 08.03.2024г., согласно которой стоимость одной бутылки настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. составляет 171,67руб. (л.д. 12-14);

-Протоколом осмотра предметов от 17.06.2024г., которым с участием Попова А.А. осмотрен диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТАг. из магазина <данные изъяты>, зафиксировавшей факт хищения одной бутылки настойки горькой торгового наименования «FINSKY ICE FOREST NATURAL», объемом 0,5л. 13 марта 2024 года и в ходе осмотра видно, что Попов А.А. запечатлен в момент хищения настойки. (л.д.43-47);

-Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 года, согласно которому Попов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания. Постановление вступило в законную силу 29.10.2023г. (л.д. 20);

-Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 мая 2024 года, которым в отношении Попова А.А. прекращено производство по факту хищения так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.21).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достаточными для признания Попова А.А. виновным в совершении хищения. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

Все доказательства - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется.

Эти показания также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Попова А.А. в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Попова А.А. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ считается оконченным с момента совершения мелкого хищения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. То есть Попов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, повторно в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение чужого имущества 13 марта 2024 года и распорядился им по своему усмотрению - употребил дома.

При определении меры наказания Попову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, что Попов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства из характеристики участкового уполномоченного следует, что, жалоб на него от соседей и лиц, совместно проживающих не поступало (л.д. 58), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57). Иными данными о личности Попова А.А., которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает. Суд, учитывая его поведение в судебном заседании не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, избрание особого порядка рассмотрения дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Защитником в прениях сторон было заявлено о наличии в действиях Попова А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако активное способствование раскрытию и расследованию преступлений может выражаться в том, что лицо представляет органам предварительного расследования неизвестную им ранее информацию об обстоятельствах совершения преступления и тем самым способствует расследованию преступлений. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся у следствия доказательств. Как следует из материалов дела, Попов А.А. таких действий не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В материалах дела содержатся сведения о нахождении Попова А.А. в состоянии опьянения, однако доказательств того, что совершение преступления было связано с нахождением Попова А.А. в состоянии опьянения в судебном заседании не представлено.

Определяя Попову А.А. вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и считает справедливым назначить Попову А.А. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению Попову А.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что альтернативный вид наказания - штраф, не обеспечит достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется, поскольку Попову А.А. назначается не самый строгий вид наказания.

Поповым А.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении основного наказания не имеется, так как судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора АДРЕС суда АДРЕС от 17.09.2024г., в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данный принцип частичного сложения наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, по мнению суда, и будет являться достаточным для исправительного воздействия на подсудимого. Попов А.А. отбыл 6 часов по приговору АДРЕС суда АДРЕС от 17.09.2024г. Неотбытая часть составляет 344 часа. Таким образом, 6 часов обязательных работ отбытых по предыдущему приговору суд засчитывает в назначенное окончательно наказание по настоящему приговору.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешается судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Альберта Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору АДРЕС суда АДРЕС от 17.09.2024г., назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Засчитать Попову Альберту Анатольевичу в назначенное окончательно наказание по настоящему приговору отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 17.09.2024г. в размере 6 часов.

Меру пресечения Попову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства диск DVD-RW - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                   О.А. Елагина.