Решение по делу № 11-65/2015 от 10.02.2015

м/с Тулуков Ю.В.

Гр. дело №11-65/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Сницком Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах», поданную на решение мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы от 04 сентября 2014., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лепихиной С.В. страховое возмещение в размере 35242 рублей 3 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18121 рубля 2 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 6197 рублей 36 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1931 рубля, а всего взыскать 66491 рубль 41 копейку, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1457 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы по гражданскому делу №2-379/14 по иску Лепихиной С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, было вынесено решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, которая из-за несоответствия положениям ст.322 ГПК РФ была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с письменными материалами гражданского дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию подаваемых в суд апелляционных жалоб, представлений, согласно которым апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, поданная ООО «Росгосстрах» апелляционная жалоба не отвечает вышеуказанным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что данное дело было принято к производству судом апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба имеет недостатки, не позволяющие рассмотреть ее по существу, и устранить которые в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, суд считает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу, поданную ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы от 04 сентября 2014 г. по гражданскому делу №2-379/14 по иску Лепихиной С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №97 Бутырского района г. Москвы для выполнения требований, указанных в части 1 статьи 323 ГПК РФ.

Судья Хуснетдинова А.М.