Решение по делу № 2-2325/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2325/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Свиридовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Свиридовой Е.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 436977,77 рублей. На основании изложенного, Банк просит взыскать со Свиридовой Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436977,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569,78 рублей, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 436977,77 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Свиридова Е.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении договора кредитования № Свиридовой Е.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Согласно положениям индивидуальных условий договора кредитования, размер ежемесячного взноса состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и составляет 10820 рубля. Дата платежа – 5 число каждого месяца согласно графику гашения кредита.

В силу пункта 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, Общим условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

По сообщению истца, ввиду невнесения платежей по кредиту у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 436977,77 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 243444,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 127533,73 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, – 66 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 436977,77 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит с учетом периода образования задолженности и самого размера задолженности.

Истцом также заявлены требования об определении подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 436977,77 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная Банком сумма остатка задолженности по кредиту в размере 436977,77 рублей, состоит из суммы задолженности по основному долгу – 243444,04 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 127533,73 рублей, начисленных по ставке 24,5% годовых, и задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 66 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора рассчитываются на сумму основного долга (т.е. на тело кредита), такой механизм используется и самим истцом при расчете суммы задолженности по процентам, которая включена в сумму, требуемую ко взысканию в рамках настоящего дела.

Более того, с учетом представленного в дело расчета, таковой выполнен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем расчет процентов на будущее возможен не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, положения кредитного договора и требования статьи 809 ГК РФ, заявленные истцом требования о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает со Свиридовой Е.И. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 243444,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свиридовой Е. И. в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет
задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 436977,77 руб., в том числе
243444,04 руб. - основной долг, 127533,73 руб. - задолженность по процентам за
пользование кредитом, 66 000 руб. - неустойка, 7 569,78 рублей - расходы по государственной пошлине.

Взыскать со Свиридовой Е. И. в пользу ПАО КБ «Восточный»
проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток
задолженности по кредиту в размере 243444,04 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 16.04.2018.