Решение по делу № 8Г-20075/2020 от 13.07.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19832/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3420/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № Постановления Администрации Кудепстинского сельского совета Адлерского района г. Сочи «О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на право бессрочного постоянного пользования и пожизненно-наследуемого владения земельными участками» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в данных документах неверно указана фамилия правообладателя, что препятствует в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2.

Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Установлен факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером №; Постановления Администрации Кудепстинского сельского совета Адлерского района г. Сочи «О закреплении земельных участков и выдачи свидетельств на право бессрочного постоянного пользования и пожизненно-наследуемого владения земельными участками» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 №, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года, оставить в силе решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года, считая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Ограничено право на наследование по закону вопреки положениям ст. 35 Конституции РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется, руководствуясь при этом ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку доказательств того, что на дату смерти ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности не имеется, а исходя из оснований его предоставления на условиях постоянного (бессрочного) пользования он не подлежит включению в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял судебное постановление, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда нижестоящей инстанции являются мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи