Решение по делу № 12-16/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-16/2022

69RS0040-02-2021-007733-51

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2022 г.                                 пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.10.2021 г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

Общества в ограниченной ответственностью «ТрастАгроком», юридический адрес: Липецкая область, г. Липецк, ул. Подгоренская, д. 4, ИНН4825064362, ОГРН: 1094823006453,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.10.2021 г. №, общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанными постановлением должностного лица не согласно ООО «ТрастАгроком», просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что на момент совершения правонарушения общество не являлось владельцем транспортного средства, поскольку оно было отчуждено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.

В судебное заседание защитник Общества не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км 370м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» Республики Карелия собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> - ООО «ТрастАгроком» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ООО «ТрастАгроком» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «ТрастАгроком» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Представленные ООО «ТрастАгроком» доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а не ООО «ТрастАгроком» судом не принимаются.

Документов, свидетельствующих о фактическом выбытии вышеуказанного транспортного средства из владения ООО «ТрастАгроком», о произведенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ платежах за передаваемые единицы автотехники, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Представленные обществом сведения о регистрации транспортного средства в системе «Платон» за А. за ДД.ММ.ГГГГ., не опровергают факт принадлежности указанного транспортного средства за ООО «ТрастАгроком» на дату совершения административного правонарушения.

Согласно сведений, представленных ОМВД России по Пряжинскому району, транспортное средство <данные изъяты>, поставлено на учет за ООО «ТрастАгроком» в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается общество.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности, не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТрастАгроком» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 04.10.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Михеева