Решение по делу № 10-132/2014 от 10.12.2014

Дело № 10-132А/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 26 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района

г.Перми Рапенка А.В.,

осужденного Поздеева Д.В.,

защитника – адвоката Шлыкова Н.А.,

представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Поздеева Д. В. и по апелляционному представлению прокурора Свердловского района г.Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 23.10.2014 года, которым

Поздеев Д. В., <данные изъяты>, судимый

1) 06.05.2004г. Усольским районным судом Пермской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; освободившегося 06.12.2004 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 26.11.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

2) 27.05.2005г. Усольским районным судом Пермской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно-досрочное наказание по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освободившегося 20.09.2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 10.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

4) 02.09.2009г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского районного ссуда Пермской области от 27.05.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; освободившегося 06.09.2013 года по отбытию срока;

3) 14.12.2011г. Центральным районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося 06.09.2013 года по отбытию срока;

4) 01.11.2013г. мировым судьей судебного участка №52 Березниковского городского суда Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 31.07.2014 года по отбытию срока;

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

срок отбытия наказания Поздееву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Поздеева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; мера пресечения Поздееву Д.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи имущества ФИО1 на общую сумму -СУММА-

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и снизить наказание, поскольку считает приговор в части наказания крайне суровым; поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, то мировой судья должен был при назначении наказания применить положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Поздеева Д.В., просит изменить вышеуказанный приговор от 23.10.2014 года в отношении Поздеева Д.В., исключить из вводной части приговора погашенные судимости по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года и по приговору Усольского районного суда Пермской области от 27.05.2005 года.

В судебном заседании осужденный Поздеев Д.В. и его защитник на доводах апелляционной жалобы настаивают, с представлением прокурора согласны.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления полностью поддержал, так же поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Поздеева Д.В., согласно которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании.

Заслушав и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Поздеева Д.В., доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного представления, мнение защитника, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются не состоятельными. Наказание Поздееву Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлением, характеризующих личность данных. Вопреки доводам апелляционной жалобы Поздеева, мировым судьей были учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелого заболевания; также учтено обстоятельство, отягчающее наказание Поздееву Д.В., рецидив преступлений. Поздеев характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее неоднократно судим за умышленные корыстные преступления и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что давало мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что Поздеев на путь исправления не встал и что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения Поздееву при назначении наказания положений ч.1.ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у Поздеева имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а указанные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по данному уголовному делу, мировой судья обоснованно не применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции также не считает целесообразным применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Поздеева. Поэтому суд считает, что мировым судьей обоснованно и справедливо назначено Поздееву Д.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Согласно ч. 1,3,6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение положений ст. 86 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, мировой судья незаконно указал в вводной части приговора погашенные судимости Поздеева Д.В. по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года и по приговору Усольского районного суда Пермской области от 27.05.2005 года.

В соответствии с п. «г,в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4. ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

По приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года Поздеев Д.В. был осужден за преступления средней тяжести. По приговору Усольского районного суда Пермской области от 27.05.2005 года Поздеев Д.В. был осужден за совершение тяжких преступлений, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров было частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года. Поздеев Д.В. освободился из мест лишения свободы 20.09.2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 10.09.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней, наказание отбыто. Таким образом, срок погашения судимостей по обоим приговорам от 06.05.2004 года и от 27.05.2005 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, срок погашения судимости по приговору от 06.05.2004 года три года, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ года;

срок погашения судимости по приговору от 27.05.2005 года шесть лет, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ года.

По этим основаниям суд считает необходимым исключить из вводной части приговора в отношении Поздеева Д.В. судимости по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года и по приговору Усольского районного суда Пермской области от 27.05.2005 года. Указанные изменения в приговоре не являются основанием для смягчения назначенного Поздееву Д.В. наказания, поскольку на фактический объем, тяжесть, общественную опасность содеянного осужденным, ни на юридическую квалификацию его действий, ни вопросы, связанные с назначением наказания, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Свердловского района г.Перми ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 23.10.2014 года в отношении Поздеева Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 23.10.2014 года в отношении Поздеева Д. В. изменить:

исключить из вводной части приговора судимости: по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б, в» ч.2 ст.158, п. «а,б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору Усольского районного суда Пермской области от 27.05.2005 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно-досрочное наказание по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Усольского районного суда Пермской области от 06.05.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 23.10.2014 года в отношении Поздеева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева Д.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Л.Я. Кетова