Решение по делу № 8Г-8880/2021 [88-9186/2021] от 22.09.2021

        № 88-9186/2021

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                     12 октября 2021 года

                  Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

                 председательствующего судьи Куликовой И.И.,

                 судей Ковалева С.А., Куратова А.А.,

                  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Львутину Василию Николаевичу, Прохорову Дмитрию Николаевичу, Мартыненко Андрею Николаевичу, Пономареву Геннадию Анатольевичу, Виниченко Оксане Юрьевне, Протасевич Светлане Геннадьевне, Серёжникову Павле Владимировичу, Лукасевичу Евгению Юрьевичу, Стрельцову Борису Николаевичу, Кравцову Владимиру Егоровичу, Иванищеву Антону Анатольевичу, Зоц Оксане Васильевне о расторжении договоров безвозмездного пользования земельными участками, возложении обязанности

              по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года.

                  Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

            у с т а н о в и л а:

             Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском о расторжении заключенных с ответчиками договоров безвозмездного пользования земельными участками, расположенных по адресу: <адрес>; возложении обязанности передать земельные участки по акту приема-передачи, указав о том, что спорные земельные участки не используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с несоблюдением ответчиками требований к целевому использованию земельных участков, заключенные с ними в <данные изъяты> года договоры безвозмездного пользования земельными участками подлежат расторжению. Соответствующие уведомления ответчиками оставлены без ответа.

            Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

         В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенным судом, по мнению заявителя, нарушениями норм прав.

         В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          В соответствии с пунктом 5 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 47 Земельного кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с частью 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон:

        1) по истечении срока, на который земельный участок был предоставлен;

         2) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

         Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

         1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

         2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

          Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ответчиками не допущено нарушений, с которыми законодатель связывает возможность принудительного прекращения права безвозмездного пользования земельным участком, срок действия оспариваемых договоров не истек, предоставленные ответчиками в <данные изъяты> года земельные участки не имели необходимой инфраструктуры, отсутствовала дорога и электроснабжение, при этом ответчиками выполнялись мероприятия, направленные на освоение земельных участков в целях из использования по целевому назначению в соответствии с условиями договоров, учитывая отсутствие в договорах условий о сроке освоения земельных участков, принимая во внимание право землепользователей проводить работы на участках в любой период действия договоров, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенных с ответчиками договоров безвозмездного пользования земельными участками.

           Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

          Доводы кассационной жалобы о неиспользовании ответчиками спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства; позднем (<данные изъяты> получении разрешения на снос растительности; отсутствии обстоятельств, препятствующих освоению земельных участков, к числу которых отсутствие дорог и электроснабжения, по мнению заявителя, не относятся; а также необоснованности отказа в отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу и неверной оценке представленного акта осмотра спорных земельных участков, выполненного в рамках договорных отношений, а не муниципального земельного контроля, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

         Фактов использования земельных участков не по целевому назначению, иных нарушений, с которыми закон связывает возможность принудительного прекращения права безвозмездного пользования земельным участком, судом не установлено.

          Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                          о п р е д е л и л а :

                  решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи