Решение от 22.11.2021 по делу № 2-391/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-391/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к Леоновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в пределах суммы принятого наследственного имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2. заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 как заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» Банку ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии – банк ВТБ (ПАО)) уступлены права требования по указанному кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, и после заключения указанного договора цессии названный кредитный договор приобрел новый № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 20.08.2018, 27.11.2018 банком в адрес нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. направлены требования о досрочном погашении кредита и претензия с просьбой сообщить сведения о наличии у ФИО2 наследников, сведения о составе наследства умершего ФИО2 В ответах от 04.12.2018 № и от 29.08.2018 № нотариусом сообщено, что им заведено наследственное дело №, однако сведений о наследниках и наследственной массе нотариусом банку не предоставлено. Из копии паспорта ФИО2 банку известно, что у него есть несовершеннолетняя дочь – ФИО1. Кредитные обязательства ФИО2 исполнялись по 16.06.2018 включительно, перестали исполняться после его смерти. По состоянию на 01.06.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174845,52 руб., из которых 134715,79 руб. – основной долг, 27154,37 руб. – просроченные проценты, 1453,4 руб. – пени, 2971,68 руб. – пени по просроченному долгу, 8550,28 руб. – проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою, истца, пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174845,52 руб., из которых 134715,79 руб. – основной долг, 27154,37 руб. – просроченные проценты, 1453,4 руб. – пени, 2971,68 руб. – пени по просроченному долгу, 8550,28 руб. – проценты по просроченному основному долгу, - в порядке универсального правопреемства и фактического принятия наследства после смерти ФИО2 в пределах суммы наследственного имущества; взыскать с ФИО1 в его, истца, пользу сумму госпошлины 4696,91 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, ее законный представитель – Леонова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Леонов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, предоставив свои персональные данные, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации.

ФИО2 подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, из которых следует, что сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (п. 1).

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка (процентные ставки) за пользование кредитом – 14,35% годовых на первый процентный период, 20,5% годовых – на второй и последующие процентные периоды.

Размер платежа – <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.; оплата задолженности производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей – 60 (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В п. 12 Индивидуальных условий стороны сделки согласовали возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – уступка возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Из п. 14 подписанных заемщиком ФИО2 Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением, в котором просил в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк Москвы», заключенного между ним, ФИО2, и Банком на условиях Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом от 21.11.2013 № и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ним, ФИО2, на условиях, изложенных в Условиях открытия и совершения операций по банковскому счету физического лица, являющихся Приложением № 1 к Правилам комплексного обслуживания, и самом заявлении, договор банковского счета и открыть текущий счет в рублях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 как заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 20,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по уплате кредита исполнялись ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, позднее – не исполнялись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») как цедентом и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии – Банк ВТБ (ПАО)) как цессионарием заключен договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 (приложение № 1 к указанному договору об уступке прав (требований)).

Как указано выше, в п. 12 Индивидуальных условий стороны сделки согласовали возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – уступка возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

Таким образом, сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника сторонами согласована.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Банк ВТБ (ПАО) направил нотариусу Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. претензию от 20.08.2018 №, из которой (претензии), усматривается требование сообщить о наличии (отсутствии) наследников ФИО2 и имущества в составе наследства, а также данные наследников.

Банк ВТБ (ПАО) направил нотариусу Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. требование от 27.11.2018 № о досрочном погашении кредита, в котором просил принять требование ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, в срок не позднее 20.12.2018 и о расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке с 21.12.2018, при наличии наследников проинформировать их о требовании Банка; просил также в письменной форме сообщить о наличии (отсутствии) наследников ФИО2 и имущества в составе наследства. Просил в случае наличия наследника и имущества сообщить данные наследников, сведения о принятом наследстве.

Письмом от 29.08.2018 исх. № нотариус сообщила Банку, что заведено наследственное дело №, а письмом от 04.12.2018 исх. № – что требование о досрочном погашении кредита к имуществу умершего ФИО2 приобщено к наследственному делу.

Проверяя круг наследников умершего ФИО2, суд установил, что у ФИО2 есть дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является Леонова М.В., с которой ФИО2 находился в зарегистрированном браке (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, повторное свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 нотариусом в письме от 30.06.2021 № было сообщено, что ею не было подано заявление о принятии наследства после смерти ее отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, что она, ФИО1, не приняла наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и не является наследницей, принявшей фактически наследство.

Как пояснила в предварительном судебном заседании законный представитель ФИО1 – Леонова М.В., родители ФИО2 живы, проживают по месту регистрации; ФИО2 умер у родителей, и они его хоронили.

Из справки от 16.08.2021 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что ФИО2 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с учета); по тому же адресу на регистрационном учете состоят Леонов В.М., ДД.ММ.ГГГГ, с 09.02.1999 по настоящее время, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дату выдачи справки).

Указанное жилое помещение на праве собственности зарегистрировано за ФИО3 (сведения ЕГРН по состоянию на 28.10.2021).

При этом, Леонов В.М. и ФИО3 являются родителями ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – мать ФИО2 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке юридически значимых для разрешения спора обстоятельств суд установил, что пособие на погребение за умершего ФИО2 не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии ФИО2 не являлся, ежемесячной денежной выплатой был удовлетворен по май 2018 года, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО2 не значится, клиентом Тульского РФ АО «Россельхозбанк» не являлся.

При этом, на имя ФИО2 открыто пять счетов в ПАО Сбербанк с остатками денежных средств: 0 руб., 0 руб., 21,57 руб., 12,9 руб., 21,36 руб.

Судом установлено, что в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области находились два исполнительных производства в отношении должника – ФИО2, одно из которых окончено 23.07.2020 на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, другое – на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом, из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 была зарегистрирована на праве долевой собственности 1/2 доля квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено справкой от 22.07.2021 №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».

При этом, из выписки из ЕГРН по состоянию на 27.10.2021 следует, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости, ранее на праве общей долевой собственности принадлежавший, в том числе и ФИО2, отчужден в пользу ФИО4., и, как следует из уведомления от 27.10.2021 об отсутствии в ЕГРН сведений, за ФИО2 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не значится.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду в письме от 10.11.2021 исх. № сообщено, что завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Леонов В.М. – отец ФИО2 в настоящее время является единственным лицом, которое правоспособно отвечать по долгам ФИО2, ввиду следующего.

Леонова М.В., являвшаяся женой ФИО2, его наследником не является, поскольку на момент смерти ФИО2 их брак был расторгнут.

ФИО1 – дочь ФИО2 наследство после смерти своего отца – ФИО2 не принимала, в том числе фактически; согласно справке № от 03.08.2021 и прочим представленным суду документам (в том числе паспорту), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с ФИО5., Леоновой М.В.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО1 не была зарегистрирована совместно с ним и не проживала совместно с ним или в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Как указано выше, из справки от 16.08.2021 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что ФИО2 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с учета); по тому же адресу на регистрационном учете состоят Леонов В.М., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически наследство после смерти ФИО2 приняли его родители – Леонов В.М., ФИО3., на момент смерти наследодателя данные наследники первой очереди проживали с ним совместно и были зарегистрированы с ним в одном жилом помещении.

Однако, ввиду наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3 Леонов В.М. – отец умершего ФИО2 является единственным наследником, правомочным отвечать по долгам наследодателя – ФИО2

При этом доказательств того, что Леонов В.М. отказался от наследства либо фактически не принял наследственное имущество после смерти наследодателя, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 819, 1175 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества подлежат удовлетворению за счет Леонова В.М. – отца ФИО2

Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору суду представлен, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с суммы государственной пошлины в размере 4696,91 руб., уплаченной при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от 15.06.2021 следует, что Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4696,91 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального закона, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Леонова В.М. в пользу истца госпошлины в требуемом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 174845 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 134715 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 27154 ░░░░░ 37 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1453 ░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░, 2971 ░░░░░ 68 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8550 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4696 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1, ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░