Решение по делу № 33-5933/2024 от 29.05.2024

Судья Бескова Е.Л.         Дело №33-5933/2024 (2-888/2024)

                 25RS0010-01-2023-007409-12    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гавриленко И.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой – Горбаченко Ольги к администрации Находкинского городского округа о признании недействительным права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.04.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.03.2023 администрации Находкинского городского округа нотариусом Находкинского городского округа Приморского края Шашелевой Анжелой Васильевной, зарегистрированное в реестре за №-н/25-2023-2-479, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности муниципального образования на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, кадастровый № за истцом Шишковой – Горбаченко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м/р <адрес>, Украина, гражданство Украина, паспорт гражданина Украины FG991687, документ выдан 1224 ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шишкова – Горбаченко О. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 01.05.2022 умерла ее сестра Шишкова Е.В., после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной в г.Находка Приморского края.

В связи с отсутствием у наследодателя свидетельства о рождении, подтверждающего факт родственных связей между ними, и невозможности получить дубликат свидетельства о рождении в ЗАГСе по месту рождения сестры: <адрес>, она обратилась в суд. Решением Находкинского городского суда от 19.09.2023 удовлетворены ее исковые требования к администрации Находкинского городского округа об установлении родственных отношений, признании за истцом права собственности, в том числе, на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти Шишковой Е.В.

При регистрации права собственности на квартиру в Управлении росреестра, узнала, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано ранее за администрацией Находкинского городского округа.

С учетом уточнений исковых требований, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, зарегистрированное за администрацией Находкинского городского округа в силу ч.1 ст.1155 ГК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Находкинского городского округа, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на то, что решение суда о признании за истцом права собственности не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как при рассмотрении гражданского дела 2-1808/2024 не были истребованы материалы наследственного дела, открывшегося после смерти Шишковой Е.В., сведения из ЕГРН, полагает, что истец фактически наследство не принимала, что свидетельствует о неправомерности удовлетворения требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шишкова Е.В. и Шишкова – Горбаченко О. являются родными сестрами.

01.05.2022 умерла Шишкова Е.В., после ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>.

Нотариусом Находкинского нотариального округа Шашелевой А.В. к имуществу Шишковой Е.В. открыто наследственное дело № 33475646-381/2022.

С заявлением о принятии наследства после смерти Шишковой Е.В. обратилась администрация Находкинского городского округа.

Администрации Находкинского городского округа нотариусом Находкинского городского округа Шашелевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности муниципального образования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Шишковой – ФИО8 к администрации Находкинского городского округа об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Шишкова –ФИО8 признана принявшей наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Находкинский проспект, <адрес>. За Шишковой – ФИО8 признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти Шишковой О.В.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь указанными нормами права, установив обстоятельства, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, принимая во внимание обязательность установленных решением Находкинского городского суда Приморского края от 19.09.2023, обстоятельств в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции, доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Находкинского городского округа– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено02.07.2024.