Решение по делу № 11-22/2018 от 17.10.2018

Дело № 11-22/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ленинск                                    12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «КПЧ» к С.С.А. о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» обратился к мировому судье с иском к С.С.А. о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов, указывая в обоснование заявленных требований, что С.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом кооператива. При вступлении в кооператив С.С.А. обязалась выполнять Устав, Положения кооператива и решения органов кооператива, относящиеся к его деятельности. Решением Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кооператива. В результате произведенного расчета размер дополнительного взноса для С.С.А. составил 17650 рублей. Данный взнос согласно п. 6 ч. 3 раздела 7 Устава Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение 3-х месяцев после утверждения годового баланса кооператива. Поскольку обязанность по оплате дополнительного взноса ответчиком не была исполнена, Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», с учетом положений пункта «г» части 6 раздела 11 Устава кооператива, просил суд взыскать в его пользу с ответчика С.С.А. указанную сумму в двукратном размере, то есть 35300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1259 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик С.С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить полностью.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик С.С.А. погасила задолженность по дополнительным взносам. Последствия от отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В судебном заседании ответчик С.С.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суду показала, что погасила задолженность перед КПК «<данные изъяты>» по дополнительным взносам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска совершен после принятия апелляционной жалобы, и судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу – Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-329, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>».

<данные изъяты>Честь» к С.С.А. о взыскании задолженности по оплате дополнительных взносов, отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить – в связи с отказом истца от иска, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: