Решение от 17.07.2024 по делу № 33-2582/2024 от 20.06.2024

Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-2582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Титова Т.Н.

при секретаре Зворыгине К.К.

с участием прокурора Семеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска Михайлюты Марины Евгеньевны на решение Советского районного суда г. Томска от 1 февраля 2024 года

по гражданскому делу № 2-420/2024 (УИД 70RS0004-01-2023-005977-09) по иску Тушакова Ильяса Абдулхаевича к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя истца Ячменевой Е.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Семеновой О.О., полагавшим решение суда законным и обоснованным

установила:

Тушаков И.А. в лице представителя Ячменевой Е.Л. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, просил обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью /__/ кв.м., находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /__/, занимает помещения №/__/,/__/, площадью /__/ кв.м., из них жилая – /__/ кв.м. Между ним и ответчиком 29.09.2022 заключен договор социального найма в отношении данных помещений. Другого жилья у него не имеется.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда №2724 от 17.04.2023 и согласно подп.3 пункта 4 Постановления администрации города Томска №352 от 15.05.2023 жилое помещение №/__/ в многоквартирном доме №/__/ по /__/ в /__/ с кадастровым номером /__/ признано непригодным для проживания, эксплуатация данной квартиры по указанному адресу представляет опасность для жизни и здоровья.

Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Томска (18.07.2023) и Администрацию Ленинского района г. Томска (14.06.2023) с просьбой предоставить ему другое жилое помещение, пригодное для проживания, однако до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцу не предоставлено.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в отзыве на иск указывает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.73-74).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тушакова И.А., представителя ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска.

В судебном заседании представитель истца Ячменева Е.Л. исковые требования поддержала.

Прокурор Литвиненко Е.В. в заключении полагал иск законным и обоснованным.

Обжалуемым решением от 01.02.2024 иск удовлетворен (л.д.100-102).

На муниципальное образование «город Томск» в лице администрации г.Томска возложена обязанность предоставить Тушакову Ильясу Абдулхаевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из 2 комнат, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска Михайлюта Е.М. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает:

жилое помещение №/__/ по /__/ в /__/ включено в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», на администрацию Ленинского района Города Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в указанном жилом помещении;

в едином списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в отдельном списке граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания, истец не состоит, за предоставлением жилого помещения маневренного фонда в установленном порядке не обращался;

суд не учел, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, следовательно, жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого (одним жильем), а не пропорционально площади по количеству занимаемых помещений в данной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ячменева Е.Л. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тушакова И.А., представителя ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №/__/ по /__/ в /__/ является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

29.09.2022 между Тушаковым Ильясом Абдулхаевичем (Наниматель) и администрацией Ленинского района (Наймодатель) на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г.Томск от 20.09.2022 №1100 заключили договор №888 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование помещения №/__/,/__/, площадью /__/ кв.м., расположенные в квартире, находящейся в собственности муниципального образования «Город Томск», состоящей из двух комнат, общей площадью /__/ кв.м. по адресу: /__/.

Из справки паспортного стола ООО «УК Ремстройбыт» от 13.06.2023 следует, что истец Тушаков И.А. является ответственным нанимателем жилого помещения №/__/ по /__/ в /__/, зарегистрирован с 05.09.2017.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление им пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что данное помещение в настоящее время находится в аварийном состоянии, не пригодно для проживания, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Тушакова И.А., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение №/__/ в многоквартирном доме №/__/ в /__/ признано в установленном порядке непригодным для проживания граждан, требование истца о предоставлении взамен него другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2724 от 17.04.2023, жилое помещение №/__/ в многоквартирном доме №/__/ в /__/ признано непригодным для проживания граждан (ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации).

В соответствии с постановлением администрации г.Томска от 15.05.2023 №352 жилое помещение №/__/ в многоквартирном доме №/__/ в /__/ признано непригодным для проживания граждан (подпункт 3 пункт 4).

На администрацию района возложена обязанность совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска в срок не позднее 31.12.2025 принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещения, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал того факта, что принадлежащее истцу на основании договора социального найма жилое помещение является аварийным и что у муниципального образования «город Томск» возникла обязанность предоставить истцу взамен аварийного жилья другое жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как указано выше, истцу на основании договора социального найма предоставлены две комнаты в коммунальной квартире площадью /__/ кв.м.

В связи с этим, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из того же числа комнат.

Кроме того, как верно указано судом, в данном случае жилое помещение предоставляется истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. При таких обстоятельствах предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, что гарантирует указанной категории граждан условия проживания в предоставляемом помещении, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из этого, учитывая, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии положений статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

На основании изложенного суд обоснованно рассчитал площадь занимаемого истцом помещения и, соответственно, площадь помещения, которое ответчик обязан предоставить истцу взамен аварийного жилья, с учетом права пользования общими и вспомогательными помещениям коммунальной квартиры.

Доводы жалобы об обратном противоречат установленному законом компенсационному характеру предоставления жилого помещения, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что срок расселения указанного дома – до конца 2025 г. в настоящее время еще не наступил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Жилое помещение №/__/ в многоквартирном доме №/__/ в /__/ признано непригодным для проживания граждан на основании отчета ООО «Стротехинновации ТДСК», согласно которому деревянные перекрытия над 1 этажом находятся в аварийном техническом состоянии. Существует опасность обрушения аварийного перекрытия первого этажа на обследуемом участке (под помещениями /__/, /__/ и /__/ второго этажа), необходимо запретить доступ людей на данный участок.

Иного жилого помещения у истца в собственности не имеется, что подтверждается ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2023 №КУВИ-001/2023/200808419.

Таким образом, учитывая, что дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, признанном аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья ТушаковаИ.А., требуется незамедлительное решение вопроса о его переселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска Михайлюты Марины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи