Решение по делу № 33-3365/2015 от 17.03.2015

Судья: Шиганова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-3365/2015

30 марта 2015 года                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Мартемьяновой С.В., Самариной Е.Г.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумовой И.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Наумовой И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

                    УСТАНОВИЛА:

Наумова И.В. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к УПФ РФ в г. Нововкуйбышевске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что решением УПФ от 12.11.2014 года №751 ей отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости не включены периоды работы в должности врача эндоскописта с 01.10.2012 года по 15.09.2013года, с 19.10.2013 года по 25.10.2013 года в ООО «СОК «Здоровье», т.к. наименование учреждения не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 года № 395 и Списком, утвержденным постановлением от 22.09.1999г. № 1066, Списком от 29.10.2002 года №781.

С данным решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске, она не согласна, просит суд включить указанные периоды в ее специальный стаж работы, с применением льготного исчисления 1:1,3, т.к. СОК «З» расположено в сельской местности, и назначить ей пенсию досрочно, с 27.09.2014 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Наумова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования, в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что судом неправильно применены нормы материального права, основными видами деятельности ООО «СОК» является деятельность в сфере здравоохранения, врачебная практика, деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, в том числе работы и услуги по специальности эндоскопия. Кроме того, ООО «СОК» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, является многопрофильным со специализированными медицинскими отделениями, в том числе по неврологии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Наумова И.В. обратилась 12.08.2014г. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области в г. Новокуйбышевске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за отработанный стаж на соответствующих видах работ.

Решением УПФ от 12.11.2014 года № 714 истцу отказано в назначении с 12.08.2014г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781 и Правила N 781).

Судом установлено, что Наумова И.В. работала с 01.10.2012 года по 15.09.2013 года, с 19.10.2013 года по 25.10.2013 года в должности врача-эндоскописта в ООО «Санаторно-оздоровительный комплекс З» (далее по тексту ООО СОК «З»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент работы истицы в ООО «СОК «Здоровье») учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

ООО «Санаторий Свежесть», основной целью которого в силу п. 3.1 Устава является получение прибыли от хозяйственной деятельности в интересах его Участников, по организационно-правовой форме учреждением не является.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 11 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п. 1 ст. 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906-О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения.

Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно действовавшему до 1 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Учитывая, что ООО «СОК «З» по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные периоды работы Наумовой И.В. с 01.10.2012 года по 15.09.2013 года, с 19.10.2013 года по 25.10.2013 в должности врача-эноскописта ООО «СОК «З», не могут быть включены в стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая то обстоятельство, что стаж работы истицы Наумовой И.В. с учетом включенных периодов работы составляет менее 30 лет лечебной деятельности, отсутствуют основания для назначения Наумовой И.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке представленных доказательств, неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 февраля 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумовой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи