Решение по делу № 2-663/2023 (2-7149/2022;) от 01.11.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева В.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Н. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит суд -взыскать с Министерства Финансов РФ в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № аналогии права и закона применительно к ст. 136 УК РФ с учетом присужденных сумм компенсации морального вреда ЕСПЧ по аналогичным делам в размере 590 000 рублей за посещение-нахождение в Аскизском районном суде Республики Хакасия, в том числе посещение-нахождение в ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия (л.д.4-5). Дополнительно уточняя требования (л.д.24-25) указал на то, что в результате привлечения его к уголовной ответственности он содержался в ОМВД ИВС ПиО России по <адрес> по постановлению Аскизского районного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен для отбытия срока лишения свободы в ФБУ АВК <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия убыл в Аскизскую школу-интернат. Таким образом, в период с 2007 по 2009 год находился на полном государственном обеспечении. На содержание выделялись государственные денежные средства для обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа. Кроме того, в возрасте 15 лет вследствие привлечения к уголовной ответственности находился в зале судебного заседания в железной клетке, что привело к психотравмирующему, моральному страданию. Также, в ИВС ОМВД <адрес> подвергался моральным, психическим, физическим, бесчеловечным пыткам, унижениям, был лишен права спать на спальных принадлежностях, кровати, пить воду, мыться, прогуливаться, пятиразового питания. За весь период нахождения в ИВС ОМВД <адрес> находился в ненадлежащих условиях содержания в несовершеннолетнем возрасте. Поосил суд взыскать за посещение-нахождение в Аскизском райсуде РХ-295 000 руб., за нахождение в ИВС ОМВД с Аскиз-295 000 руб.. и моральный вред-200 000 руб. (т.1 л.д 25).

Определениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление Судебного департамента в <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вреда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Аскизская специальная (коррекционная) школа-интернат».

В судебное заседание истец Киселев В.Н. не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не обращался. В ходе рассмотрения дела по существу истец поддерживал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, которые были приняты судом во внимание.

В судебное заседание представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в <адрес> не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление. Согласно отзывам, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей и регламентируется специальным законом. Указал, что заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что ему причинены моральные, физические и нравственные страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые меры в отношении него являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Кроме того, в исковом заявлении не содержатся требования в отношении Судебного департамента, а также не указано, какие конкретно решения, действия (бездействие) Судебного департамента, связанные с нарушением условий содержания, административный истец считает незаконными.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в письменных возражениях указала, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда. Полагала, что в материалах дела отсутствуют сведения (доказательства) позволяющие установить, что истцу причинен моральный врем именно в результате противоправных действий администрации ИВС ОМВД России по <адрес>. Указала, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения страданий или переживаний из-за ненадлежащих условий его содержания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская специальная (коррекционная) школа-интернат» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные пояснения, указывая на то, что Киселев В.Н. обучался в РГОУ «Аскизская специальная (коррекционная) школа-интернат» с января 2004 года по май 2007года. С мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. находился в ФБУ «Абаканская воспитательная колония» за кражи и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. обучался в ФБОУ НПО ФСИН России №, в связи с чем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. был снят с довольствия школы. Вернулся Киселев В.Н. из колонии ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в школу на полное гособеспечение. Затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № Киселев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был снят с довольствия школы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. был отчислен с достижение совершеннолетия в Абаканскую воспитательную колонию.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Пунктом 155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. Они должны быть одеты по сезону, иметь опрятный внешний вид (п. 161 Правил).

Аналогичные нормы установлены в п. п. 146, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Как следует из искового заявления, в период с 2007 по 2009 истец содержался в ИВС ОМВД <адрес> в ненадлежащих условиях.

Далее, истец также указывает в исковом заявлении, что во время судебных заседаний в Аскизском суде он находился в металлической клетке, испытывал дискомфорт и душевные страдания.

Так, из материалов уголовного дела и справки (т.1 л.д.9) следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к уголовной ответственности Абаканским ГУВД по ст. 161 ч.1, 30 ч. 3 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено;

-ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. привлечен к уголовной ответственности Аскизским РОВД по ст. 158 ч 2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено Аскизским районным Судом Республики Хакасия; ДД.ММ.ГГГГ-приговор вступил в законную силу, с применением мер воспитательного воздействия;

- ДД.ММ.ГГГГ - арест по постановлению Аскизского районного суда Республики Хакасия по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - осужден Аскизским райсудом Республики Хакасия -лишение свободы на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ - приговор вступил в законную силу.

-ДД.ММ.ГГГГ - освобожден из мест лишения свободы (по отбытию срока) из АВК Республики Хакасия, убыл в <адрес> Республики Хакасия;

-ДД.ММ.ГГГГ - арестован МУЦВД <адрес> края: 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ - осужден Минусинским Городским судом по 30 ч.3-158 ч.2 п.»б» УК РФ на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ –приговори вступил в законную силу.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, что усматривается из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4, л.д. 139-141 уголовного дела 1/35/2008). Исходя из указанного протокола, Киселев В.Н. направлен для содержания в ИВС Аскизского РОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.Н. предъявлено обвинение по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, что следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 149-152 уголовного дела 1/35/2008).

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. . освобожден из ИВС Аскизского РОВД, что следует из постановления об освобождении обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 159-161 уголовного дела 1/35/2008).

ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ и подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 4, л.д. 162-163 уголовного дела 1/35/2008).

Постановлением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.Н. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судом постановлено содержать Киселева В.Н. в ИЗ-19/2 <адрес> (том 4, л.д. 172-176 уголовного дела 1/35/2008).

ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.Н. предъявлено окончательное обвинение по п.п. «А,Б» ч.2ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А. Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Таким образом, из выше указанной информации следует, что истец находился в ИВС Пио России по <адрес> и в Аскизском районном суде только в 2007 году.

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по:

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 12.09.2006г/ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 13.03.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 17.03.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ч. 1 ст. 158 УК РФ /событие от 25.03.2007г/ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 05.04.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 08.04.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ч. 1 ст. 158 УК РФ /событие от 08.04.2007г. около 17 часов/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ /событие от 14.04.2007г/ в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ /событие от 17.04.2007г/ в виде лишения свободы на срок 1 год;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 24.04.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /событие от 06.05.2007г/ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанных наказаний окончательно Киселеву В.Н. назначено наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Киселеву В.Н. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями его содержания в конвойных помещениях Аскизского районного суда, а также конвоированием в залы судебных заседаний, по смыслу приведенных норм законодательства, надлежащими ответчиками являются Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Министерство внутренних дел РФ, которые являются главными распорядителями бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях разрешения споров о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализируя положения ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее – учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания лиц, содержащихся под стражей, в период ожидания судебного заседания. Следовательно, действия положений приведенного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в том числе его статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых не распространяется на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, в конвойных и других помещениях судов. Нормативного правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется.

Требования, которым должны отвечать камеры временного содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в районных судах в период 2007 г. были определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154, введенным в действие с 01.08.2000 и утратившим силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 22.04.2014 № 96 (далее – Свод Правил 2000).

Согласно пунктам 5.35, 5.36 раздела 5 Свода правил 2000 группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Эту группу помещений следует размещать таким образом, чтобы она имела непосредственную связь со служебным входом в здание, а путь подсудимых от камер до зала судебных заседаний по рассмотрению уголовных дел был изолированным, он должен проходить по отдельным лестницам и коридорам. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания.

Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры – 4 м2. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой.

Санузлы для конвоя при помещениях для подсудимых, при помещениях для охраны здания и при совещательных комнатах оборудуются одним унитазом и одним умывальником (п. 5.45 Свода правил 2000).

В силу п. 7.2 Свода правил 2000 без естественного освещения допускается проектировать камеры для подсудимых.

На основании п. 8.7 Свода правил 2000 в камерах для подсудимых следует предусматривать специальные камерные двери со смотровыми окошками. В камерах также следует предусматривать: полы бетонные толщиной не менее 20 см; размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке; размещение выключателей для источников света в коридоре возле камеры или в комнате конвоя; оборудование окон и дверей звуковой и световой сигнализацией на открывание.

При этом, в силу п. 1.1 настоящий Свод правил 2000 распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий судов.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением), на скамьях в порядке, определяемым председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и с левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Таким образом, оборудование зала судебного заседания Аскизского районного суда РХ для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, полностью соответствует строительным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (п.15).

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах клетки в зале судебного заседания при избрании в отношении него меры в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей в период рассмотрения материалов в суде, рассмотрения уголовных дел ему причинены реальные физические и нравственные страдания.

Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленных требований, по мнению суда, те условия, которые, по мнению истца причинили ему нравственные страдания, не превысили минимальный уровень суровости, и не вышли за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением законно избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании содержания в металлической клетке нарушающим права человека и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исследуя материалы, представленные в судебное заседание третьим лицом. Суд приходит к следующему.

Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Аскизская специальная (коррекционная) школа интернат» является учреждением, осуществляющим образовательную деятельность с учетом образовательных программ и режима пребывания учащихся.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ снят с довольствия ввиду нахождения под стражей в период следствия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. . с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Республиканского государственного образовательного учреждения «Аскизская специальная (коррекционная) школа интернат» в Усть-Абаканскую воспитательную колонию на основании вступившего в законную силу приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. зачислен в школу-интернат на полное гособеспечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. снят с довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Республиканского государственного образовательного учреждения «Аскизская специальная (коррекционная) школа интернат» в Абаканскую воспитательную колонию.

Таким образом, позиция истца о том, что он был лишен внимания со стороны государственного образовательного учреждения, суд считате не заслуживающим внимания.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц в период его нахождения в ИВС ОМВД <адрес>, а также того, что ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми истец связывает компенсацию морального вреда.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Киселева В.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.