Решение по делу № 33-6323/2020 от 17.02.2020

Судья: Щербаков Л.В.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воробьевой С. В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционную жалобу Королевой Г. А., Королевой А. АлексА.ны на решение Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Русланова В. Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Русланов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу <данные изъяты>

    В обоснование заявления указано, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали Русланову Б.Н., который умер <данные изъяты>. Истец принял наследство, открывшееся после смерти последнего, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Петросян Л.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года исковые требования Русланова В.Н. удовлетворены.

    Не привлеченные к участию в деле лица, Королева Г.А., Королева А.А. обжаловали решение суда, указав, что собственником спорных объектов недвижимости являлся наследодатель заявителя – Королев А.С., что подтверждается решением Раменского городского суда от 03.11.2016г., принятого в рамках гражданского дела <данные изъяты>, который никогда не производил отчуждение данных объектов в пользу Русланова Б.Н.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Королевой Г.А., Королевой А.А. в материалы дела представлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, поданная и подписанная лицом, не являющимся стороной по делу и не привлеченным к участию в деле.

Вместе с тем, принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Королевой Г.А., Королевой А.А. не разрешался.

Апелляционная жалоба Королевой Г.А., Королевой А.А. не содержит обоснования нарушения их прав и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда, которым удовлетворено исковое заявление Русланова В.Н.

Доказательств наличия права собственности Королева А.С. на спорное имущество на момент обращения Русланова В.Н. в суд, не предоставлено.

Указание на то, что судом нарушены процессуальные нормы, поскольку судебные извещения, а также решение суда от <данные изъяты> не направлялись в адрес Королевой Г.А., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку заявитель к участию в деле привлечен не был, а потому у суда отсутствовала такая обязанность.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, обжалуемым решением суда права Королевой Г.А., Королевой А.А. не нарушены, каких-либо прав или обязанностей по отношению к стороне по делу у них в связи с данным решением суда не возникло.

Судебная коллегия полагает возможным в данном случае применить аналогию закона и с учетом положений абзаца 4 статьи 222 и пункта четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить апелляционную жалобу Королевой Г.А. без рассмотрения по существу.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Королевой Г. А., Королевой А. АлексА.ны на решение Раменского городского суда Московской области от 3 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Русланова В. Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи