Решение по делу № 33-275/2024 (33-5522/2023;) от 08.12.2023

Дело № 33-271/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-43/2022 (материал № 13-842/2023)

УИД 33RS0014-01-2021-002001-78

Докладчик Сергеева И.В.

                                Судья Петрухин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Яковлевой Д.В.

судей                         Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.

при секретаре                Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
18 января 2024 года дело по частным жалобам Захарова Александра Александровича, Захарова Ивана Александровича, Захаровой Веры Алексеевны на определение Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

    производство по заявлению ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» о возмещении судебных расходов приостановить до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2239/2023 по иску Захарова Александра Александровича, Захарова Ивана Александровича, Захаровой Веры Алексеевны к ГБУЗ ВО «Муромская городская больница» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований Захарова Александра Александровича, Захарова Ивана Александровича, Захаровой Веры Алексеевны к ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение и ритуальные услуги, возмещении расходов на лечение.

30 июня 2023 года ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Захаровой В.А., Захарова И.А., Захарова А.А. в возмещение судебных расходов 243 188 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Представитель заявителя ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница», заинтересованные лица Захарова В.А., Захаров А.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Захаров И.А., являющийся также представителем Захаровой В.А. возражал против приостановления производства по заявлению о возмещении судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Захарова В.А., Захаров А.А., Захаров И.А. просят об отмене определения суда как незаконного, указывая, на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению о возмещении судебных расходов. Просили определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» о взыскании судебных расходов.

В заседание судебной коллегии не явились заявитель, заинтересованные лица, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом: Захарова В.А., Захаров И.А. – телефонограммой (л.д.132), ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница», Захаров А.А. –заказным электронным письмом (л.д.133) (ШПИ ****), информация по делу размещена в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2023 (л.д.131), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу, на основании положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2023 г. дело принято к производству суда.

Принимая обжалуемое определение,суд первой инстанции, руководствуясь ст.215 ГПК РФ пришел к выводу, что разрешение заявления ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» невозможно до вступления в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области по делу по иску Захарова Александра Александровича, Захарова Ивана Александровича, Захаровой Веры Алексеевны к ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Гражданско-процессуальным законодательством ( с учетом положений части 5 статьи 198 ГПК РФ) предусмотрено, что вопрос о компенсации соответствующих расходов решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу, а в случае, если такое требование не было предъявлено - определением суда в рамках гражданского дела, по которому вынесено решение по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент рассмотрения заявления ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» о возмещении судебных расходов и принятия обжалуемого определения в производстве суда находилось дело по иску Захарова Александра Александровича, Захарова Ивана Александровича, Захаровой Веры Алексеевны к ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3» о компенсации морального вреда, препятствий для рассмотрения заявления не имелось.

Норма ст.215 ГПК РФ судом первой инстанции истолкована неверно, поскольку она предполагает обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела. Вместе с тем, само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того гражданского дела, по которому суд принимает решение по существу, и обстоятельства, подлежащие определению при разрешении вопроса о распределении судебных расходов устанавливаются при принятии решения. Следует учесть, что сама возможность приостановления рассмотрения заявления вопроса о взыскании судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства по заявлению о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2023 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Заявление ГБУЗ ВО «Муромская центральная районная больница» о возмещении судебных расходов направить в Муромский городской суд Владимирской области для рассмотрения.

Председательствующий :                        Д.В.Яковлева

Судьи:                                    И.В. Сергеева

                                        Н.В.Клокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2024.