Решение по делу № 33-15679/2017 от 23.11.2017

Судья Маркова Н.В. Гражданское дело № 33 – 15679/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Емелина А.В.,

при секретаре Булановой В.С.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Тольяттинский политехнический колледж» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Тольяттинский политехнический коллеж».».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ГБПОУ Самарской области «Тольяттинский политехнический колледж» П.Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего необходимым оставить решение суда без изменений, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Тольяттинский политехнический коллеж» обратилось в суд с иском к Х.А.М. о выселении.

В обоснование иска указало, что дом по адресу <адрес> является общежитием и передан колледжу в оперативное управление. Х.А.М. в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем изолированного жилого помещения - комнаты 303 в данном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ действие договора найма прекращено в связи с истечением срока. Поскольку ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, а также не проходит обучение по образовательным программам учреждения, оснований для заключения нового договора найма не имеется. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о выселении, однако до настоящего времени он отказывается освободить жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, предоставлено по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, комната 303, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено решение, которое учреждение в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что инвалидность истца не подтверждена, ответчик не имеет жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и не может претендовать на него, ответчик выехал из комнаты № 203, срок договора найма истек, суд неправильно применил нормы материального права, неверно оценил представленные доказательства и установил обстоятельства дела.

В заседании судебной коллегии представитель ГБПОУ Самарской области «Тольяттинский политехнический колледж» П.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор А.О.А. в своем заключении считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальных учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и пролетающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным
отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам е обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № 2413 от 10.09.2012 года на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Тольяттинский политехнический колледж» закреплено государственное имущество, в том числе, здание общежития, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева 1 (л.д. 4-5).

Как следует из решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2017 года по гражданскому делу № по иску учреждения к Х.А.М. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения является
пенсионером по старости и инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что
подтверждается представленной справкой ВТЭ-1084137 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24, 77, 78).

Согласно справке Мэрии городского округа Тольятти № Гр-3830/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.М. состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 1 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь в списке за № (л.д. 37).

Согласно уведомлению Управления Роресстра по Самарской области от 30.01.2017 года ответчик зарегистрированных прав на недвижимость не имеет (л.д. 38).

Х.А.М. проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Изначально он был вселен в комнату 203 данного общежития по ходатайству сотрудника Тольяттинского политехнического колледжа преподавателя Х.Х.А. (бывшей супруги ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании личного заявления Х.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБПОУ СО «ТПК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Х.Х.А. занимала указанное выше жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.А.М., и Х.Х.А., прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Приказом №а/116 от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.М. принят на
работу в ТПК на должность сторожа учебного корпуса, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов (сокращена должность сторожа учебного корпуса) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении процедуры увольнения Х.А.М. предложена внештатная должность слесаря-сантехника, от которой он отказался, что подтверждается уведомлением, с которым ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Х.Х.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения №, по которому нанимателю Х.Х.А. и членам ее семьи: супругу Х.А.М. и двоим детям предоставлено для временного проживания на период работы в ТПК специализированное жилое помещение: комната 203 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

Согласно служебной записке заведующей общежитием Я.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ проживающие в комнате 203 общежития Х.Х.А. и ее два сына выехали из общежития, в комнате проживает только Х.А.М. один.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х.А.М. переселен в комнату 303 в общежитии <адрес> в <адрес>, где проживает до настоящего времени, что подтверждается служебной запиской заведующей общежитием Я.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ТПК № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве начислений за проживание, типовым договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором найма жилого помещения №(а) от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что после истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и во избежание дальнейшего выселения директором ТПК у Х.А.М. истребованы документы об отсутствии иного жилого помещения и ходатайство Мэрии г.о. Тольятти о предоставлении жилплощади в общежитии. После предоставления Х.А.М. сведений об отсутствии в его собственности иного жилья и справки о том, что он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, с ответчиком заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный договор найма был заключен с Х.А.М. как с пенсионером по старости (л.д. 6-7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска учреждения без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ учреждений и органов уголовно-исполнительной системы погибших (умерших) или пропавших без; вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд правильно указал, что законных оснований для выселения Х.А.М. из специализированного жилого помещения: комнаты 303 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, являющимся государственной собственностью и находящимся в оперативном управлении ГБПОУ СО «Толъяттинский политехнический колледж» не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения иле жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно пункту 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Как следует из пункта 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление статуса предоставленного помещения в качестве общежития и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчику вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ответчик на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации являлся инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, зарегистрирован и фактически вселен в общежитие будучи работником ТПК, в последующем был уволен из данного учреждения по сокращению штатов. Лица указанной категории из общежития в силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения выселению не подлежат. Аналогичные положение предусмотрены статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент вселения в общежитие Х.А.М. состоял на учете нуждающихся в жилых помещения (с 17.05.1996 года) и иного жилья, в том числе в собственности, для проживания не имеет.

В настоящее время Х.А.М. является пенсионером по старости, выселение которого без предоставления другого жилого помещения также не предусмотрено законом.

Кроме того, типовым договором найма жилого помещения в общежитии №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО «Тольяттинский политехнический колледж» (наймодатель) и Х.А.М. (наниматель), предусмотрена обязанность наймодателя предоставлять другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ (подпункт 10 пункта 15 договора).

В связи с изложенным исковые требования ГБПОУ СО «Тольяттинский политехнический коллеж» о выселении Х.А.М. из специализированного жилого помещения: комнаты 303 в общежитии по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Наступление инвалидности истца и достижение им пенсионного возраста в юридически значимый период подтверждаются документально и сомнений не вызывают.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства истец суду не представил.

Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и не может претендовать на него, прямо противоречат закону и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судебной коллегией.

Выезд ответчика из комнаты № 203 не имеет правового значения для разрешения вопроса о его жилищных правах на предоставленную ему в установленном порядке комнату № 303.

Истечение срока договора найма не умаляет жилищные права ответчика, относящегося к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы отражают раскрытую суду первой инстанции субъективную оценку ее автора обстоятельствам дела и потому выводы суда не опровергают.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска учреждения является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе учреждения доводы повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Тольяттинский политехнический коллеж» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: