Решение от 20.02.2023 по делу № 33-4050/2023 от 27.01.2023

Судья: Ярмухамедова А.С.                                                             Дело № 33-4050/2023

                                                                                                                   (№ 2-4929/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.,

судей Мугиновой Р.Х., Сыртлановой О.В.,

          при секретаре Власове Д.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРомановой Л. И., действующей в интересах недееспособного Романова Ю. В., к Кузнецовой Т. И., Акимовой А. ИвА. о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, убытков,

          по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года,

          заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Романова Л.И. обратилась в суд в интересах недееспособного Романова Ю.В. с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнила, просит взыскать с Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И. в пользу Романова Ю.В. денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 руб. с каждой, солидарно взыскать с Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И. в пользу Романова Ю.В. убытки, вызванные последующим изменением стоимости наследственного имущества в размере 3034000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2004 умер отец недееспособного Романова Ю.В. – Болонко В.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. О факте смерти Болонко В.И., а также принятом после его смерти наследстве наследниками второй очереди, его сёстрами – ответчикам Кузнецовой Т.И. и Акимовой А.И., стало известно в январе 2021 года. Наследственное дело №№... находится у нотариуса У.В.А. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2021 года Романов Ю.В. признан недееспособным. Романова Л.И. в интересах недееспособного Романова Ю.В., Болонко В.И. обратились в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Кузнецовой Т.И. и Акимовой А.И., о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и совершённых сделок с наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении недееспособного Романова Ю.В. Согласно заключения №... от 20 марта 2022 года установлено, что Романов Ю.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени с 03 октября 2004 года по 21 мая 2021 года признаки органического психического расстройства сложного генеза с выраженным психоорганическим синдромом, периодическими психическими включениями, эписиндромом. Указанные изменения психики были выражены столь значительно, что лишали его способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению, и реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемых действий, бездействия, поэтому он не мог в этот период времени понимать значение своих действий и руководить ими. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы отменено в части, с вынесением нового решения, восстановлен срок принятия наследства Романову Ю.В. после смерти отца – Болонко В.И., умершего 03 октября 2004 года; признаны недействительными свидетельства о праве Кузнецовой Т.И. и Акимовой А.И. на наследство в виде ? доли за каждой в праве общей долевой собственности, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, выданное 30 апреля 2005 года нотариусом Узбековой В.А. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными последующих сделок, совершённых с вышеуказанным жилым помещением, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на него, отказано. После ознакомления с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от дата, ответчикам Кузнецовой Т.П. и Акимовой А.И. стало известно об их обязанности немедленно выплатить Романову Ю.В. компенсацию по ? доли от рыночной стоимости наследственной квартиры, в связи с невозможностью её возврата в натуре. Однако, ответчики от немедленного выполнения своих обязанностей уклонились. Согласно заключению ООО «БАШОЦЕНКА» № №... от 02 июня 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, по состоянию на дата составляет 1016000 руб.. Подлежащие выплате ответчиками Кузнецовой Т.П. и Акимовой А.И. Романову Ю.В. доли действительной стоимости квартиры составляют: 1016000/2 =508000 руб. Согласно проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на момент проведения экспертизы составляет 4050000 руб. Таким образом, размер убытков Романова Ю.В., вызванных последующим изменением стоимости квартиры и подлежащих взысканию с Кузнецовой Т.П. и Акимовой А.И. солидарно, составляет: 4050000 - 1016000 = 3034000 руб.

          Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2022 года постановлено:

          «исковые требования Романовой Л. И., действующей в интересах недееспособного Романова Ю. В. к Кузнецовой Т. И., Акимовой А. ИвА. о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, убытков удовлетворить.

          Взыскать с Кузнецовой Т. И. (ИНН №...) в пользу Романова Ю. В. (ИНН №...) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 рублей, убытки – 1517000 рублей.

          Взыскать с Акимовой А. ИвА. (ИНН №...) в пользу Романова Ю. В. (ИНН №...) компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 508000 рублей, убытки – 1517000 рублей.

          Взыскать с Кузнецовой Т. И. (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18325 рублей.

          Взыскать с Акимовой А. ИвА. (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18325 рублей.

          Взыскать с Кузнецовой Т. И. (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей.

          Взыскать с Акимовой А. ИвА. (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз» (ИНН №..., ОГРН №...) расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей.

         В удовлетворении исковых требований Романовой Л. И., действующей в интересах недееспособного Романова Ю. В. к Кузнецовой Т. И., Акимовой А. ИвА. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.».

         Не согласившись с вынесенным решением суда, Кузнецова Т.И., Акимова А.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой указывают, что узнали о неосновательности обогащения только 01.06.2022, поэтому расчёт убытков следовало производить со 02.06.2022.

В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрела гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, которые извещены надлежащим образом.

      Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И. – Агашкову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Романовой Л.И., Романова Ю.В. – Куракова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав и оценив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

       В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Судом установлено и следует из материалов гражданского дела,                                27 января 2005 года нотариусом Узбековой В.А. открыто наследственное дело к имущество умершего 03 октября 2004 года Болонко В.И. по заявлениям сестёр Акимовой А.И., Кузнецовой Т.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2005 по ? доли каждой на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

       Из свидетельства о рождении от 04 февраля 2021 года V-АР №... следует, что Романов Ю. В. является сыном Болонко В.И.

       22 июня 2021 года решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Романов Ю.В. признан недееспособным.

        Распоряжением Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №... от 14.01.2022 опекуном Романова Ю.В. назначена Романова Л. И..

        Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу №... отказано в удовлетворении исковых требований Болонко И.В., Романовой Л.И., действующей в интересах Романова Ю.В. к Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И., Церяпкину А.Г., Церяпкиной Н.Н., Байгильдину И.Г., Байгильдиной Э.З. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли – продажи жилого помещения – квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании прав собственности на квартиру в порядке наследования.

       Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года отменено в части отказа в восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, в отменной части принято новое решение, которым Романову Ю.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Болонко В.И. и Романов Ю.В. признан его принявшим наследство. Признаны недействительными свидетельства о праве Кузнецовой Т.И., Акимовой А.И. на наследство в виде по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, выданные нотариусом Узбековой В.А., зарегистрированные в реестре за            №.... В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

       Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105                ГК РФ).

       Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

       На основании договора купли-продажи от 01 ноября 2005 года Акимова А.И. и Кузнецова Т.И. продали квартиру, расположенную по адресу: адрес, Церяпкиной Н.Н., действующей также в интересах Церяпкина А.Г. за 1 030 000 руб.

       Согласно заключению, составленному 02 июня 2022 года ООО «Башоценка», рыночная стоимость адрес, находящейся по адресу: адрес на 03 октября 2004 года составляла                  1 016 000 руб.

       В соответствии с заключением, составленным 02 июня 2022 года ООО «Башоценка», рыночная стоимость адрес, находящейся по адресу: адрес, по состоянию на                    02 июня 2022 года составляет 3 776 000 руб.

       14 октября 2022 года судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» от                                        01 ноября 2022 года №... рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, адрес, на дату проведения экспертизы, округленно составляет 4 055 000 руб.

       С учётом изложенных обстоятельств дела и на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации стоимости наследственного имущества в размере              1 016 000 руб., т.е. по 508000 руб. с каждого ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение в указанной части не обжалуется.

      Поскольку ответчики не возместили стоимость наследственного имущества в размере 1016000 руб. немедленно после того, как узнали о неосновательности обогащения, т.е. с 01 июня 2022 года (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан), суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 3034000 руб. (в пределах заявленных истцом исковых требований), исходя из расчета 4055000 руб. (рыночная стоимость квартиры на день разрешения спора) – 1016000 руб. (стоимость квартиры на момент ее приобретения) = 3039000 руб., и взыскал в пользу истца по 1517000 руб. с каждого ответчика.

       Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, следует производить с 02.06.2022, а не с                     03 октября 2004 года, как это сделал суд первой инстанции.

       Взыскание убытков в виде изменения стоимости имущества за период, предшествующий тому моменту, когда ответчики узнали о неосновательности обогащения (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июня 2022 года о восстановлении истцу срока принятия наследства и признании его принявшим наследство), основано на неправильном толковании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

          В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из положений указанной нормы закона, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде убытков необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

         Возмещение убытков в порядке пункта 1 статьи 1105 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за виновное неисполнение приобретателем обязательства по немедленному возмещению стоимости неосновательно приобретённого имущества, возврат в натуре которого невозможен. При этом, обязанность по возмещению возникает с того момента, когда приобретатель узнал о неосновательности обогащения. Возмещение убытков в связи с изменением стоимости имущества указанной норме закона производится за последующий период, начало которого определяется моментом, с которого приобретатель узнал о неосновательности обогащения (в рассматриваемом деле – 01.06.2022).

       С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца следует взыскать убытки в связи с изменением стоимости имущества – по 139 500 рублей с каждого (4 055 000 руб. (стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения спора) – 3 776 000 руб. (стоимость объекта недвижимости на 02.06.2022) = 279 000 руб. / 2).

       Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

       В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков по 7 337, 50 руб. с каждого, в указанно░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 050 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 295 000 ░░░. ░░░ 31,98%.

       ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 2 878,2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - 12 243, 60 ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 337, 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░               ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░░░░░░ – 139 500 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░░░░░░ – 139 500 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 337, 50 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░. (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 337, 50 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 878,2 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 878,2 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ №... ░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 243, 60 ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░