Решение по делу № 1-43/2021 (1-265/2020;) от 08.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            24 марта 2021 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г., с участием старших помощников прокурора <адрес> Арсланалиева И.М., Рамазанова И.Т., потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. и адвоката Кокоева А.З., действующего в защиту интересов потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г., подсудимого Ахтемирова А.А. и его защитника - адвоката Симонян Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахтемирова Ахмеда Ахъядовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахтемиров А.А. будучи ранее судимым приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: Ахтемиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления находясь возле подъезда дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где в ходе возникшей ссоры с гражданином Гаджиахмедовым Д.Г. переросшей в драку, умышлено, нанес последнему удары руками по лицу, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде многооскольчатого вдавленного перелома передней стенки лобных пазух, перелома решетчатой кости справа, костей носа и ската со смещением, перелома верхней стенки правой орбиты без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахтемиров А.А. признал вину в совершении неправомерных действий в отношении потерпевшего в причинении тяжкого вреда здоровью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вышел из своей квартиры для того, чтобы проводить до автомашины своего друга, который на тот момент находился у него в гостях. Подходя к подъезду он услышал, как его окликнул знакомый парень по имени Джалил и сказал, чтобы он подошел к нему, на что он ответил, что если тебе нужно сам и подходи. После чего Джалил подошел к нему они зашли в подъезд его дома и тот начал его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. При этом Джалил толкал его, прижал к стенке. В последующем он оттолкнул Джалила и нанес несколько ударов кулаками в область лица, где одним ударом он попал в область носа, а остальные два удара в область брови и чуть выше. Он признаёт свою ошибку да он не прав, что ударил Джалила.

Виновность подсудимого Ахтемирова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Гаджиахмедов Д.Г. суду показал, что Ахтемиров обманом заставил его младшего брата вынести из дому ноутбук и заложить его. Подсудимый обещал, что вернет деньги за ноутбук и за того, что Ахтемиров задерживал деньги они ругались, но не дрались. Во дворе дома по <адрес> он случайно увидел Ахтемирова и сказал чтобы принес деньги за ноутбук. Ахтемиров схватил его за грудки и внезапно начал наносить удары, которых он не ожидал. Удары Ахмед наносил ему по лицу, от удара он упал. Их разняли соседи, он вышел во двор присел и стал умываться. В адрес Ахмеда он стал высказывать только после того как их разняли. После того как подсудимый снова нанес ему удары, он нецензурно выразился в адрес его матери, до избиения он ничего плохого не говорил. Чтобы Ахтемиров бил его ногами он не помнит и в руках у того он нечего не видел. Когда он выписался из больницы ему на мобильный позвонил подсудимый и сказал, что им вместе нужно пойти к следователю помириться и он ему все вернет. У следователя в кабинете они сделали вид, что якобы они помирились, ему дали там какие то бумаги он их подписал не читая и подсудимый снова пропал, не вернул ему никакие деньги. Ему никто не возместил вред причиненный здоровью и к подсудимому имеет претензии морально и материального характера.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Гаджиахмедовым Д.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, показания Гаджиахмедова Д.Г. данные им при производстве предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Так, Гаджиахмедов Д.Г. в своих показаниях, которые он дал на предварительном следствии при его допросе в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов точное время он уже не помнит, когда он находился по адресу: РД, <адрес>, где он ранее проживал и в последующем переехал на другое место жительства он увидел ранее ему знакомого человека по имени Ахмед с которым ранее проживал по соседству. После чего увидев Ахмеда он окликнул его и сказал, чтобы тот подошел к нему, на что тот ответил, что если ему нужно то сам и подходи. После чего он сам подошел к Ахмеду и грубо начал вести с ним диалог употребляя при разговоре местами мат, при этом, требуя от того денежные средства в размере 40 000 рублей за якобы похищенный тем ранее у него компьютер, на что тот ответил ему, что ничего тот ему не должен и никаких денег ему не отдаст, так как компьютер продал его брат Рабадан, на что он толкнул Ахмеда и прижал того к стенке подъезда дома, где тот проживает. В последующем Ахмед оттолкнул его и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, а именно по носу, а остальные два удара в область брови и чуть выше в лобную часть лица, от которых он чуть не потерял сознание и упал на колени. После чего проходящие мимо люди из числа соседей Ахмеда увидев, что происходит стали разнимать их и он воспользовавшись ситуацией пристав с пола направился в приемное отделение ЦГБ <адрес>, где его осмотрев врач-травматолог госпитализировал в травматологическое отделение ЦГБ <адрес> в котором он пролежал примерно 3-4 дня, а после поехал в <адрес>, где в последующем в ЦГБ <адрес> проходил дальнейшее лечение. В результате конфликта произошедшего у него с Ахмедом тот нанес ему телесные повреждения, а именно перелом передней стенки лобных пазух, перелом решетчатой кости справа, костей носа и ската со смещением. В настоящее время каких-либо материальных моральных претензий он к Ахмеду не имеет, так как он с тем полностью во всех вопросах пришли к примирению./т.1 л.д.44-46/

По поводу противоречий в показаниях показал, что всё, что следователь дал ему подписать, он подписал не читая. Верные показания те, которые он даёт в суде, никаких ругательных слов в отношении матери он не высказывал до начала драки.

Оценивая показания Гаджиахмедова Д.Г. данные на предварительном следствии, суд считает их более полными, не противоречащими показаниям в судебном заседании, поскольку они даны по свежей памяти.

Так, Гаджиахмедов Д.Г. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в давал подробные и последовательные показания о совершенном в отношении него преступлении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. данных им в ходе предварительного расследования, полагая, что он оговаривает подсудимого в преступлении, которое тот не совершал, у суда не имеется.

Приведенные показания потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Виновность подсудимого Ахтемирова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ей на мобильный телефон поступил звонок от Карины супруги её сына Ахмеда, которая сообщила, что Ахмед подрался с парнем по имени Джалил. Придя домой, перед входом в подъезд их дома на керамической плитке и на лестничной площадке она увидела пятна крови. Зайдя к себе в квартиру, где находились её сын Ахмед и его супруга Карина. Ей сын Ахмед сообщил, что произошёл конфликт с парнем по имени Джалил, в результате чего её сын Ахмед нанес несколько ударов рукой по лицу Джалила. Спустя примерно 20 минут к ним домой пришла Эльмира мать парня с кем подрался её сын Ахмед, которая попросила её не придавать огласки данный инцидент, поговорив некоторое время с Эльмирой и завершив разговор та ушла к себе домой, а она вернулась на работу. В последующем в отделе полиции по <адрес>, у них отобрали объяснения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он возвращался домой, перед подъездом он увидел сидящего на ступеньках парня по имени Джалил с окровавленным носом, там же увидел парня по имени Ахмед, от которого ему стало известно, что тот вступил в драку с Джалилом из-за того, что тот оскорбил его мать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что точную дату не помнит в вечернее время, она сидела на лавочке перед подъездом своего дома и разговаривала со своей соседкой по имени ФИО5 и увидела, что их сосед Ахмед разговаривал с парнем по имени Джалил, на повышенных тонах. Ахмед нанес Джалилу удары руками по лицу от которых Джалил упал на колени. Увидев это она подбежала к тем и стала разнимать их. После этого Ахмед зашел к себе в квартиру, а Джалил с окровавленным носом присел на лестничный проем перед подъездом. Примерно через пять минут Ахмед вновь вышел со своей квартиры и обратившись к Джалилу снова вступили в драку и нанес Джалилу удары руками по лицу. Она разняла их, взяла Джалила за руку и направились в сторону последнего подъезда дома, где Джалил присев на лавочку пытался остановить кровь идущую с носа.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ей на мобильный телефон поступил звонок от её знакомой девушки Жавагиль, которая входе телефонного разговора сообщила ей о том, что её супруг Джалил подрался с парнем по имени Ахмед. Она сразу же поехала по адресу <адрес> перед входом в подъезд дома, она обнаружила на керамической плитке и на лестничной площадке пятна крови. Зайдя в подъезд, она прошла в квартиру где проживает Ахмед и стала интересоваться у находящихся там людей, кто подрался с её мужем Джалилом. К ней подошла Айна мать Ахмеда и ответила, что с Джалилом подрался её сын Ахмед. В последующем она позвонила своей свекрови матери Джалила, Эльмире и сообщила о данном факте. В последующем Джалила уложили в ЦГБ <адрес>, после направили в ЦГБ <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, аналогичное.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что в 2010 году его мать Эльмира купила ему ноутбук марки «НР» в серебристом корпусе стоимостью 47 000 рублей. В последующем он по просьбе на тот момент его друга Ахмеда согласился заложить ноутбук. Прежде чем заложить ноутбук в ломбард у него с Ахмедом состоялся разговор о том, что тот заложив его ноутбук и получив за него денежные средства и решит свои проблемы и на следующий день тот вернет ему ноутбук. Он на следующее утро подошел к Ахмеду, который согласно договоренности должен был выкупить его ноутбук с ломбарда и вернуть ему, на что тот этого не сделал. Его брат неоднократно обращался к Ахмеду с просьбой вернуть денежные средства за ноутбук, который тот заложил в ломбард, на что Ахмед неоднократно обещал, вернуть деньги обманывая их так и не вернул ничего. В связи с чем у того возник конфликт с его братом Джалилом, который увидев Ахмеда, напомнил о долге, а Ахмед нанес Джалилу телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы в ЦГБ <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, куда с телесными повреждениями обратился Гаджиахмедов Д.Г., которому был поставлен диагноз: перелом костей черепа носа, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом пазух носа. Со слов Гаджиахмедова Д.Г. данные телесные повреждения входе возникшей ссоры переросшей в драку причинил Ахтемиров А.А.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 2020 году дату время не помнит во дворе дома по <адрес>, около подъезда произошла драка между Ахмедом и Джалилом. Кто кого первый ударил она не может сказать, суть конфликта произошедшего между ними ей неизвестен. Соседи разняли их у Ахмеда шла кровь со рта, а у Джалила с носа, после того как разняли они разошлись. Когда Ахмед вышел из подъезда Джалил подошел к Ахмеду и они снова вцепились.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде, показания Свидетель №2 данные ею при производстве предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были в части оглашены в ходе судебного разбирательства.

Так, Свидетель №2 в своих показаниях, которые она дала на предварительном следствии при её допросе в качестве свидетеля показала, что после чего разняв дерущихся Джалила и Ахмеда, Ахмед зашел к себе домой, а Джалил присел на ступеньки лестницы перед подъездом и держался за свой окровавленный нос. Далее спустя примерно 5 минут Ахмед вышел со своей квартиры и обратившись к Джалилу снова вступил с Джалилом в драку, где нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу, где в последующем собравшиеся соседи разняли их и её соседка Жавагиль взяла под руку Джалила и повела того в сторону последнего подъезда <адрес>, где тот присел на скамейку, а в последующем вовсе ушел в неизвестном ей направлении. /т.1 л.д.105-108/

По поводу противоречий в показаниях показала, что подписи в протоколе допроса её, но она не говорила, того, что там написано, она без очков не видит и подписала не читая. Ахтемиров был на улице, он был в крови, жена Ахмеда вышла и забрала его домой он переоделся и вышел снова. Подошел к Джалилу и сказал "Так не бывает". И во второй раз произошла драка и это было одновременно. После того как второй раз была потасовка кто первый ударил она не может сказать.

Оценивая показания Свидетель №2 данные на предварительном следствии, суд считает их более полными, не противоречащими показаниям в судебном заседании, поскольку они даны по свежей памяти.

Из оглашённых и исследованных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 01.10.2020г. во время его дежурства в ЦГБ <адрес>, куда он заступил дежурным врачом травматологом, точное время он уже не помнит в приемное отделение ЦГБ <адрес> обратился гр. Гаджиахмедов Джалил Гасангусейнович, 1993 года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>. В последующем в ходе медицинского осмотра данному гражданину был поставлен диагноз: перелом костей черепа носа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом пазух носа. В ходе общения с данным гражданином тот пояснил, что данные телесные повреждения он получил в результате драки со своим знакомым. После оказания медицинской помощи гр. Гаджиахмедов Д.Г. был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>./т.1 л.д.53-55/

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты потерпевшего свидетель ФИО18 суду показал, что у потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. имелся многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобных пазух, перелом решетчатой кости справа, костей носа и ската со смещением, перелом верхней стенки правой орбиты без смещения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Что касается выписки нейрохирургии это причиненный вред вообще не относится к тяжким это средняя тяжесть. По выписке нет тяжкого вреда, там не учтена компьютерная тамограмма, это первичный осмотр. Он не может сказать, что удары нанесены посторонним предметом, кулаком возможно нанести такие повреждения. Лобные пазухи это две полости, как и гайморовые пазухи это лобные пазухи, передняя стенка потом идет полость потом задняя стенка, а после череп головного мозга. Для того чтобы поломать стенки лобных пазух предмет не нужен они очень хрупкие. Трещина в верхней стенки правой глазницы, по томограмме этот вред относится к тяжким, а чтобы поломать стенки пазухи никакой предмет не нужен. Очень часто ломается от удара в нос, если бы удар был нанесен каким-то предметом рукояткой пистолета, кастетом, или еще чем то, то там бы образовалась рана обязательно. Если удар был бы нанесен каким ни будь предметом, то обязательно бывает рассечение, при осмотре раны и рассечения не било, возможно удар был два раза в одно место. Нет оснований считать, что удар нанесен потерпевшему каким-то предметом. Один удар кулака может захватить нос, переносицу, если удар был бы нанесен предметом то место удара не захватило бы.    Место нанесения удара это пазухи, не твердая лобная кость, а пазухи которая имеет внутри полость. Он не усматривает, что удар нанесен каким-то предметом. Проведенная репозиция костей носа, это сопоставление, другими словами на место поставили кости носа.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты потерпевшего свидетель ФИО19 суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Ахтемирова, допрос потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. проводился в кабинете№ СО ОМВД РФ по <адрес> с участием самого потерпевшего, все обстоятельства указанные в допросе были изложены со слов самого потерпевшего, речь его была внятная четкая, никаких признаков неадекватности им замечено не было, после чего потерпевший расписался, замечаний у него никаких не возникло. Потерпевший ему представил заявление напечатанное в кабинете у адвоката которое он принял и вложил в материалы дела и на тот момент у потерпевшего претензий не было. В ходе предварительно следствия он неоднократно выезжал на место происшествия с целью уточнения очевидцев, свидетелей. Им были установлены лица, которые непосредственно находились при этом инциденте и допрошены. Входе расследования уголовного дела ходатайства от потерпевшего или обвиняемого о вызове и допросе дополнительных свидетелей произошедшего не поступали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты подсудимого свидетель ФИО20 суду показал, что подсудимого и потерпевшего он знает, он ранее жил по соседству с ними. В день когда между Ахмедом и Джалилом произошла потасовка его пригласила в гости его знакомая, которая живет в их дворе. Он приехал навестить ее и когда он вышел на улицу покурить то услышал ругань, когда он подошел ближе к дому Ахмеда увидел, что Джалил прижал Ахмеда в подъезде и нецензурно выражался в адрес его матери Ахмеда после чего Ахмед два раза ударил потерпевшего кулаком в нос. Конфликт между ребятами он наблюдал не с самого начала, когда он подошел то увидел как в подъезде Джалил прижал Ахмеда и после слов потерпевшего в адрес матери Ахмед ударил Джалила. Он конкретно не видел, что Джалил ударил Ахмеда, но у Ахмеда была кровь на губе. Ахмед ударил Джалила кулаком два раза в нос.

Не доверять показаниям свидетелей данных на следствии и в ходе судебного разбирательства у суда оснований не имеется. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, поскольку личных неприязненных отношений, конфликтных ситуаций между ними не возникало, никаких объективных данных свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности привлечения подсудимого к уголовной ответственности суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей с точки зрения допустимости как доказательства, суд также учитывает, что они были допрошены надлежащим лицом, действующим в пределах своих полномочий – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, личности свидетелей были установлены, разъяснены права и обязанности, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписаны как самим свидетелями, так и следователем производившим допрос. С содержанием протоколов допросов свидетели ознакомлены, прочитаны теми лично, что подтверждается соответствующими записями и подписью свидетелей, в последующем подтверждены в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого Ахтемирова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.10.2020г. следует, что осмотрен многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> на ступеньках дома имеются пятна бурого цвета. /т.1 л.д. 10-15/

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед подъездом на лестничном проеме и внутри подъезда <адрес> РД, имеются следы борьбы, а именно следы крови. /т.1 л.д.23-30/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Гаджиахмедова Д.Г. многооскольчатый вдавленный перелом передней стенки лобных пазух, перелом решетчатой кости справа, костей носа и ската со смещением, перелом верхней стенки правой орбиты без смещения. В мягких тканях слева (в проекции надбровной дуги, верхнего века) подкожная эмфизема. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения ударов кулаками, ногами и т.п., со значительной силой, числа 01.10.2020г. описанные повреждения, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью./т.1 л.д.34/

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их законности, суд считает, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый нанося удары руками по лицу умышленно причинил опасный для жизни Гаджиахмедова Д.Г. тяжкий вред здоровью.

Доводы защиты потерпевшего о том, что действия подсудимого Ахтемирова А.А. необходимо квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что в ходе возникшей ссоры переросшей в драку Ахтемиров А.А. умышлено, нанес Гаджиахмедову Д.Г. удары руками по лицу, тем самым установлен факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Гаджиахмедову Д.Г. со стороны Ахтемирова А.А., а не из хулиганских побуждений, равно как не установлен факт совершения преступления общеопасным способом, так и в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Оснований к квалификации действий Ахтемирова А.А. по указанным статьям Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, обстоятельства совершения преступления и конкретные действия подсудимого, который нанося удары руками по лицу, умышленно причинил опасный для жизни Гаджиахмедова Д.Г. тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ахтемирова А.А. в предъявленном ему обвинении, и действия последнего квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Ахтемирова А.А. предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахтемирова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, признание своей вины полностью, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при этом суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде Ахтемиров А.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание то, что механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, указывают на умышленное причинение Ахтемировым А.А тяжкого вреда здоровью Гаджиахмедова Д.Г. Конфликт между Гаджиахмедовым Д.Г. и Ахтемировым А.А. носил взаимный характер между ними, в связи с чем считать потерпевшего инициатором криминальных действий подсудимого, оснований не имеется и считать, что потерпевший в отношении Ахтемирова А.А, совершал противоправные посягательства, оснований, не имеется.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства дела.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление суд относит к категории тяжкого, исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, а также наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений изложенных в ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено к лицу при опасном и особо опасном рецидиве преступления.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд полагает невозможным достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении Ахтемирову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнение приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахтемирова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Гаджиахмедовым Д.Г. и его представителем адвокатом Кокоевым А.З. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ахтемирова А.А. расходов в сумме 65 000 рублей, затраченных потерпевшим на оплату услуг представителя адвоката Кокоева А.З. и в возмещение морального вреда - 1 000 000 рублей.

В силу п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Указанные расходы в силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, требование потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. и его представителя адвоката Кокоева А.З. о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, должно было быть рассмотрено судом в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего Гаджиахмедова Д.Г. и его представителя адвоката Кокоева А.З. в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания процессуальных издержек расходов на оплату услуг представителя адвоката Кокоева А.З. в сумме 65 000 рублей в порядке исполнения приговора на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахтемирова Ахмеда Ахъядовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ахтемирова А.А. оставить без изменения – заключение под стражей. Началом срока отбывания наказания Ахтемирова А.А. считать день вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Ахтемирова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом Гаджиахмедовым Д.Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а в части взыскания процессуальных издержек в порядке исполнения приговора на основании ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                                                                     У.М.Магомедов