Решение по делу № 1-175/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-175/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября2015 годапгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Сорокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Титаренко О.А., защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, выданное 30.05.2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, в силу ст.86 УК РФ не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Титаренко О.А. нанес публичное оскорбление представителю власти при исполнении им своих должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, Титаренко О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возмущенный законными действиями полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела МВД России по Первомайскому району старшего сержанта полиции ФИО7, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, по выяснению обстоятельств его проживания в <адрес> вышеуказанного дома, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО7 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и обеспечивать общественный порядок в общественных местах и имеющий права требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии гражданских лиц ФИО8, ФИО9, а также сотрудника полиции ФИО10 выражался в адрес сотрудника полиции ФИО7 грубой нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, тем самым публично унижая его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицируются по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям против порядка управления и является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей фтизиатра и психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и значимости, условий и причин, им способствовавших, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Титаренко О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ему наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он не работает и не имеет постоянного источника доходов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Титаренко О.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Титаренко О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: